– статья 10 ГК РФ. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» и ООО «Кузбассптицепром» являются предприятиями одной группы лиц, о чем свидетельствуют блок-схема структуры группы и схема товарно-денежных потоков , представленные ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» при оформлении заявки на кредит в АО «Россельхозбанке». О взаимоотношениях между указанными лицами свидетельствует также тот факт, что у ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» и ООО «Кузбассптицепром» существуют взаимные обязательства друг перед другом: у ООО «Птицефабрика «Колмогоровский бройлер» перед ООО «Кузбассптицепром» на сумму 23836526 руб. 50 коп. по договору поставки цыплят, яйца куриного от 1 января 2012 года (определение суда о включении требований в реестр требований кредиторов от
«КБ «Агропромкредит» (том 27, л.д. 72-74). Представители ответчика обратились к суду с устным ходатайством о приобщении к материалам дела копий следующих документов из кредитного досье заемщика: структуры группы компаний общества с ограниченной ответственностью «Баррель Плюс»( том 27, л.д. 76-77), письма от 01.03.2012г., исходящий № 01/03-7, анкеты заемщиков – общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромышленный Альянс», общества с ограниченной ответственностью «ТК», общества с ограниченной ответственностью «БДТ», общества с ограниченной ответственностью «Баррель Плюс»(том 27, л.д. 78-99), схема товарно-денежных потоков (том 27, л.д. 100-101), письма от 24.09.2013г. Поскольку указанные документы приложены к отзыву ответчика, суд удовлетворяет ходатайство и приобщает их к материалам дела. В судебном заседании представители ответчика представили письменное заявление о смене наименования Банка на Акционерное общество Кредитный Банк «Агропромкредит», а также копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за 19.08.2015г. Судом в заседании 14 сентября 2015г. удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «Востокнефтепродукт» об отложении заседания для ознакомления с отзывом
не осуществлялось, денежные средства списываются индивидуальным предпринимателям, ООО «Мясной стан», по которым счета – фактуры не отражены в книге покупок за 4 квартал 2016г., списания производятся без выделения НДС. Из представленных по делу доказательств следует, что транспортные услуги, документально оформленные как оказанные контрагентом ООО «ТЭК», фактически оказывались иными лицами, в том числе, индивидуальными предпринимателями, собственниками транспортных средств. Схема оказания транспортных услуг приведена инспекцией на странице 65 решения от 31.10.2017 № 06-73/1 (т.34 л.д.7), схема товарно- денежных потоков и взаимоотношений участников (т.2 л.д.155, т.34 л.д.6). На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом, того, что ООО «ЛАДА Ижевск» при наличии согласованных действий с ООО «ТЭК», являющимся плательщиком НДС, при фактическом осуществлении деятельности с реальными исполнителями транспортных услуг – с индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками транспортных средств и применяющими специальные налоговые режимы (ЕНВД), направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а на
в большинстве случаев участники схем авансировали друг другу в «предстоящих поставках; поступившие денежные средства списывались со счетов в тот же день в полном объеме или путем дробления на более мелкие суммы; платежи осуществлялись преимущественно крупными «круглыми суммами, без копеек»; у большинства контрагентов отсутствовали платежи за хранение/складирование перевозку приобретаемых/проводимых ТМЦ; счета у всех участников схемы открыты в ПАО Банк «Югра» (в этом же банке у заказчиков поставщиков открыты кредитные линии), тем самым создавалась транзитная схема товарно-денежных потоков . Судом первой инстанции, с учетом представленных управляющим доказательств, установлено, что ООО «Геомастер» также входило в одну группу лиц с АО «Инвестиционное агентство «Юпитер», что подтверждается следующим. В соответствии с решением № 1 единственного учредителя ООО «Геомастер» от 27.08.2014 на должность генерального директора общества была назначена ФИО4. Согласно ответам и документам (справкам форма 2-НДФЛ за 2016-2017 года), полученным конкурсным управляющим в отношении ФИО5 от МИФНС России № 5 по Московской области и ГУ
20% от балансовой стоимости активов должника; залоговые сделки между собой не связаны как заключенные в обеспечение разных договоров. Доводы о действиях Банка с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов бездоказательны; в этой связи ссылается на платежеспособность заемщика и поручителя к моменту совершения оспариваемых сделок, указывает на заключение спорных договоров с целью реализации нормальных экономических интересов должника (получение ООО «Учугей» кредита направлено на развитие общего с должником бизнеса), приводит схему взаимодействия двух обществ и схему товарно-денежных потоков этой группы участников относительно каждого кредитного договора, обеспеченного спорным залогом. Ссылается на судебную практику в подтверждение довода об отсутствии оснований для применения ст.10 ГК РФ (определение ВАС РФ от 02.12.2013 №ВАС-16788/13). Не соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что на момент совершения спорных сделок ООО «Форинт» обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. Доводы о том, что действия Банка по кредитованию ООО «Учугей» и оформлению залоговых отношений с ООО «Форинт» носили недобросовестный характер,
Б.И., протокол допроса Б. П.В., протокол осмотра территории, ранее используемой ООО "Южный Аграрий" ИНН <***>, протокол допроса собственника территории Т. А.А., протокол допроса собственника земельных участков Ж. Е.В., протоколы допросов работников АО "Янтарный" ИНН <***>: А. И.В. (менеджер), Д. Г.Г. (конкурсный управляющий), П. К.М. (главный бухгалтер), декларации по налогу на добавленную стоимостьза 1 и 2 кварталы 2019 год ООО "Южный Аграрий" ИНН <***>, бухгалтерская отчетность ООО "Южный Аграрий" ИНН <***> за 2018 год, схема товарно-денежных потоков , письмо ЦАФАП УГИБДД по Краснодарскому краю №7/11-48-22969 от 20 августа 2019 года (представлены сведения о передвижении в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года на территории Краснодарского края в зонах контроля аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации транспортных средств), письмо ФГУП "УВО Минтранса России" №85 от 06 августа 2019 года, письмо Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО №ЮСКФО/1182-ВБ от 21 августа 2019 года" на 7 листах с приложением компакт-диска; опрос
