Регламента работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 01.07.2014 № 18-о/д (далее – Регламент работы). В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 37 транспортные средства ряда категорий подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и должны быть подключены к РНИС. Данная обязанность, в частности, установлена в отношении транспортных средств категории M1, М2 и М3, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории Амурской области; школьных автобусов ; транспортных средств, осуществляющих перевозки специальных и опасных грузов; тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств; транспортных средства жилищно-коммунального хозяйства. При этом Регламентом работы предусмотрена возможность подключения транспортных средств к РНИС двумя способами: 1) непосредственно владельцем транспортного средства путем заключения договора с АО «РНИЦ»; 2) через локального оператора, с которым у владельца транспортного средства заключен соответствующий договор на оказание услуг по мониторингу транспортных средств и (или) техническому обслуживанию бортового оборудования, путем заключения локальным оператором с АО
города Москвы от 06.05.2014 по делу № А40-187706/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Бежецкие школьные перевозки» (Тверская область, г. Бежецк; далее – предприятие, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 710 763 рублей 78 копеек, к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 21 553 931 рубля 01 копейки, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан, УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является коммерческой организацией, осуществлявшей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в городе Бежецке и Бежецком районе 2010-2012 годах, Сонковском районе 2010-2011 годах Тверской области. Полагая, что в указанные периоды у него возникли убытки в результате
подтверждается, что распоряжением от 16.01.2009 Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области передал в муниципальную собственность Ярославского муниципального района для МОУ Иванищевская СОШ государственное имущество – автомобиль ГАЗ 322121 2008 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей. Факт передачи Образовательному учреждению названного имущества подтверждается актом приема-передачи от 21.01.2009, а также извещением от 21.01.2009 № 1. Постановлением главы Ярославского муниципального района от 02.03.2009 № 687 указанное транспортное средство принято в муниципальную собственность. Пунктом 2.2 данного постановления школьный автобус закреплен за МОУ Иванищевская СОШ на праве оперативного управления. Действие постановления от 02.03.2009 № 687 с учетом изменений, внесенных постановлением главы Ярославского муниципального района от 08.12.2009 № 9428, распространяется на правоотношения, возникшие с 21.01.2009. Суды также установили, что, получив по акту передачи автомобиль ГАЗ 322121 2008 года выпуска стоимостью 500 000 рублей, МОУ Иванищевская СОШ произвело записи в соответствии с требованиями части IV Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от
доказательствам. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Контракт на поставку школьного автобуса № 0349300010316000054-0091959-01, в соответствии с условиями которого истец поставляет в течение 30 дней с момента заключения контракта, а ответчик принимает и оплачивает в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки и предоставлении товарно-транспортной накладной, счета и счета-фактуры школьный автобус в количестве 2 единиц общей стоимостью 5 744 700 руб. Поставка товара осуществлена 25.10.2016, товар принят, акты сдачи-приемки подписаны сторонами 28.10.2016.(л.д. 71-85). Платежными поручениями от 10.11.2016 № 897804, 897805 , от 23.11.2016 ответчик оплатил поставку на сумму 5 560 869 руб. 60 коп. 02.11.2016 ответчик направил истцу требование об уплате неустойки в сумме183830 руб. 40 коп., начисленной в связи с нарушением сроков поставки товара. Письмом от 07.11.2016 ответчик, не оспаривая правомерность начисления неустойки, просил
изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения, - деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции, - деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие, - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, - деятельность коммерческих и предпринимательских членских организаций. Из материалов дела усматривается, что спорное имущество - школьный автобус был приобретен Управлением образования Администрации Балтийского муниципального района в рамках федеральной целевой программы посредством софинансирования за счет средств федерального, областного и местного бюджета. Учитывая невозможность передать специализированное транспортное средство (автобус) для перевозки детей на праве собственности образовательной организации, указанное имущество было временно учтено на счете Предприятия, в целях обеспечения сохранности и учета муниципального имущества до принятия решения о передаче школьного автобуса для осуществления специальных перевозок. Поскольку перевозка детей школьным автобусом не входила в число
имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Енисейска «Городской коммунальный сервис», оформленную распоряжением администрации города Енисейска Красноярского края 07.11.2016 № 1339-р, в части изъятия оборудования (станков) и автомобилей. ФИО1, возражая по данному эпизоду ссылался, что распоряжения от 29.09.2016 и от 07.11.2016 вынесены за пределами его руководства должником, в связи с чем к вынесению данных распоряжений отношения не имеет. Распоряжение от 25.02.2016 не могло причинить вред кредиторам должника, поскольку по распоряжению передано имущество – школьный автобус ГАЗ 322171, который должником не использовался и необходимости в данном имуществе не было. Судебной коллегией исследованы материалы дела № А33-29291-18/2016. Как отражено выше, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2018 года по делу № А33-29291-18/2016, согласно которому признаны недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Енисейска «Городской коммунальный сервис», оформленные распоряжением администрации города Енисейска Красноярского края от 25.02.2016 № 171-р; распоряжением администрации города Енисейска Красноярского края от 29.09.2016 №
1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А23-2521/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.08.2023, диплом); в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения « Школьный автобус » на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2023 по делу № А23-2521/2022 (судья Пашкова Е.А.), вынесенное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Калужской области «Школьный автобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 278 202 руб. 80 коп., УСТАНОВИЛ: должник заявил об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Определением от 27.06.2023 отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение «Школьный автобус»
Дело № 12-1614/2021 РЕШЕНИЕ город Калуга 31 августа 2021 года Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ Калужской области « Школьный автобус » Бабичева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Калужской области «Школьный автобус» (ГКУ Калужской области «Школьный автобус»), расположенного по адресу: <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5
