годы обучения); 2) вторая ступень - от 11 до 13 лет (4 - 6-й годы обучения); 3) третья ступень - от 14 до 16 лет (7 - 9-й годы обучения); 4) четвертая ступень - от 17 до 19 лет (10 - 12-й годы обучения). Перевод обучающегося в следующий класс (на ступень) осуществляется с классом, в который он поступал. Если ребенок впервые поступил в общеобразовательную организацию в возрасте, например, девяти лет, то обучаться в школе он имеет право в течение 13 лет, до 21 года. Спектр особых образовательных потребностей обучающихся по второму варианту АООП чрезвычайно широк и определяется большим диапазоном различных психофизических нарушений и особенностей развития детей. При комплектации классов (ступеней) кроме возраста учитываются особенности психофизического развития детей и степень их потребности в уходе, присмотре и посторонней помощи. В каждом классе (на ступени) могут быть представлены дети, имеющие нарушения различной этиологии и степени тяжести. Среди обучающихся с умеренной, тяжелой, глубокой степенью
Также учащиеся имеют право на: бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами, учебной, производственной, научной базой школы и др.; предоставление условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции; обучение по индивидуальному учебному плану в пределах осваиваемой образовательной программы в порядке, установленном локальными нормативными актами; уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья. Обработка персональных данных (сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение и пр.) несовершеннолетних учащихся и их родителей (законных представителей) осуществляется с согласия родителей (законных представителей) учащихся. (Персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу). Родители учащихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами и обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Кроме того, родители имеют право: защищать права и законные интересы несовершеннолетних учащихся; получать информацию о всех видах планируемых обследований (психологических,
норм педагогической или учебной нагрузки (суммарно по основному и другим местам работы) применительно к должностям, указанным в Списке, в следующих образовательных учреждениях: школах всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназиях; межшкольных учебно-производственных комбинатах трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школах-интернатах; детских садах; яслях-садах (сад-ясли); детских яслях; техникумах; колледжах; училищах; лицеях <*>. -------------------------------- <*> Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями на 26.05.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 44. Ст. 4393. С учетом этого, в справках за период до 01.09.2000 для
№ 33-12608/20134 и № 33-2666/2013, которыми признано право школы на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему зданием, возникшее в 2007 году - ранее постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:219, предоставленного ФКУ «Центравтомагистраль» постановлением Главы администрации от 27.10.1994, не позволяющим определить границы земельного участка, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, которой установлены координаты фактических поворотных точек земельного участка истца и его фактическая площадь, а также то, что граница отвода земель участка автомагистрали М9 «Балтия» в районе расположения земельного участка, подлежащего передаче истцу, превышает норму отвода земель для размещения автомобильных дорог, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», действовавшим на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219, суды сочли, что избранный школой способ защиты права эффективно и полно обеспечивает восстановление ее нарушенных прав
благодарности за организацию учебно-воспитательного процесса, награждена почетными грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию, медалями «В память 850-летия Москвы», «За вклад в подготовку 65-летия Победы в Великой Отечественной войне», за тридцатилетний педагогический стаж работы не привлекалась к дисциплинарным взысканиям до разногласий с администрацией школы. Обстоятельства, связанные с личностью Катасоновой И.В., не получили правовой оценки судебных инстанций. Довод суда апелляционной инстанции о том, что в соответствии со статьями 81 и 192 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения Катасоновой И.В. с работы, основан на ошибочном толковании норм права и сделан без учета разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». С учетом приведенного выше состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с
АПК РФ) непривлеченный к участию в деле индивидуальный предприниматель Пак Гым Не, ссылаясь на то, что решение по настоящему делу принято об его правах и обязанностях как лица, претендующего на получение спорного здания в безвозмездное пользование для организации международная частной школы со Stem системой образования, просит отменить постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Кроме того, в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения Школы от 21.10.2019 об определении дальнейших действий относительно трансформаторной подстанции, которая является объектом городской системы электроснабжения и к процессу уставной деятельности образовательного учреждения не относится, Департамент направил письмо в адрес Министерства о востребованности трансформаторной подстанции с просьбой выразить мнение относительно необходимости наличия у Школы рассматриваемого объекта электроснабжения. В письме от 16.10.2019 Министерство сообщило, что не возражает против проведения мероприятий, направленных на прекращение права собственности Краснодарского края на объект недвижимости, так как трансформаторная подстанция составляет единый электросетевой комплекс с другими объектами электросетевого хозяйства и используется для организации электроснабжения в границах муниципального района. Для определения наличия (отсутствия) «двойного» учета и «двойной» регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции Департаментом в адрес государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – Крайтехинвентаризация), государственного казенного учреждения Краснодарского края
– Исполнительный комитет). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2009 в иске отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда оставлено без изменения. Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что экспертная оценка необходимая в силу пункта 4 статьи 13 Закона от 24.07.1998 проведена в установленном порядке, согласно заключению которой деятельность арендатора не будет оказывать отрицательное влияние на воспитательный процесс и безопасность учащихся, кроме этого сделан вывод об отсутствии у школы права оперативного управления, поскольку в установленном порядке его регистрация не производилась, в качестве другого основания суды сослались на положения статьи 432, 607 ГК РФ, указав на отсутствие в оспариваемом договоре существенных условий. В кассационной жалобе прокуратуры РТ, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель прокуратуры РТ поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители школы, Комитета и ООО «Кант» считают, что
отказано в удовлетворении иска администрации района, препятствует предъявлению школой самостоятельных требований к предпринимателю. В данном случае школа должна быть привлечена к участию в деле по иску администрации района. В судебном заседании представитель школы на удовлетворении жалобы настаивал. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение о прекращении производства по апелляционной жалобе следует отменить. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у школы права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку ее права непосредственно судебным актом не затрагиваются, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и об обязанностях которого суд принял решение. В силу статьи 257 Кодекса право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в
его обращении в палату по патентным спорам и Роспатент при вынесении решения по результатам рассмотрения таких возражений ограничен этими основаниями (мотивами). Указанный подзаконный нормативный акт не предполагает возможности подачи заинтересованным лицом абстрактных возражений, не детализированных ссылками на конкретные правовые нормы, исключающие охраноспособность товарного знака. Из контекстного и системного анализа возражения Школы от 18.07.2013 следует, что в качестве единственного основания для аннулирования регистрации спорного товарного знака Школой заявлялось смешение товарного знака Лицея с фирменным наименованием Школы, права на которые возникли у заявителя возражения ранее даты приоритета товарного знака Лицея. Вывод суда первой инстанции о том, что из материалов административного дела усматривается, что доводы Школы о наличии у нее исключительных прав на коммерческое обозначение, тождественное словесному обозначению «СТУПЕНИ» оспариваемого товарного знака, были приведены при подаче и рассмотрении возражения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в указанном возражении коммерческое обозначение, как самостоятельное основание для оспаривания решения уполномоченного органа о регистрации товарного знака, упоминается
10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). С учетом изложенного МКОУ «Гонохская начальная общеобразовательная школа» в силу своей организационно – правовой формы самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по заключенным договорам и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Суд первой инстанции, сделав вывод о необходимости заключения единого договора в отношении всех учреждений района в лице соответствующего органа публично-правового образования, не учел наличие у школы права на заключение сделки, которая с учетом ее суммы не требует соблюдения конкурентной процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ (подпункт 4 части 1 статьи 93). В соответствии с пунктом 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено этим Кодексом, и с
