Шлагбаум движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, что земельный участок, принадлежащий обществу «Русспецсвязь», не является объектом дорожного хозяйства, не предназначен для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы; временная автостоянка, в состав которой входят: сетка рабица, столбы круглые, шлагбаум, будка охранника, расположенные на спорном земельном участке, не относится к элементам благоустройства и не входит в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Суды установили, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости предприятия, его имущество является движимым, что не влечет возникновения у собственника или владельца движимого имущества прав на земельный участок; предприятием в материалы дела не представлено доказательств законности владения земельным участком. Суды, установив, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, участок на каком-либо праве ранее не был предоставлен, учитывая, что при

марта 2019 года Территориальным управлением - префектурой Октябрьского района председателю правления Товарищества выдано Предписание об устранении в 14-дневный срок со дня его получения (вручения) выявленного нарушения требований подпункта 3 пункта 36 Правил благоустройства территории муниципального образования город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24 мая 2012 года № 174-1 (далее - Правила благоустройства), выразившегося в размещении шлагбаума, металлических ворот и помещения контрольно- пропускного пункта (далее - также спорные объекты) на муниципальной территории по адресу: <...> в районе дома № 16 (клиника «Мать и дитя»), расценив эти действия как складирование движимого имущества на муниципальной территории. Председатель правления Товарищества обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного предписания, как противоречащего законодательству, нарушающего права, законные интересы Товарищества, утверждая, что названные в предписании объекты расположены на земельном участке, принадлежащем Товариществу, складирование движимого имущества на муниципальной территории отсутствует. Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 10 июля 2019 года, оставленным

зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 05.06.2020 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. Данный земельный участок используется ООО «Коста» для размещения автостоянки на основании договора аренды движимого имущества от 01.02.2019 № 572, заключенного с МП «Ремжилуниверсал», по условиям которого предприятие передало в аренду ООО «Коста» движимое имущество: объект благоустройства территории, а именно: сетку рабицу - 188 погонных метров, столбы круглые – 80 шт., шлагбаум, будку охранника, расположенные по адресу: г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова, напротив дома 320. Данное движимое имущество было закреплено за МП «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения на основании договора о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 01.06.1999 № 000027Х, в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2018. ООО «Русспецсвязь», указывая, что ООО «Коста», МП «Ремжилуниверсал» пользуются спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. МП «Ремжилуниверсал», полагая, что договор аренды от 13.05.2020 №

систем: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и освещения, водопровода, сигнализации, учета электроэнергии, вентиляции, оборудование водомерных узлов, кондиционирования, видеонаблюдения, доступа и контроля, пожаротушения, ворота, заборы, шлагбаум). - нежилое помещение (улица Пролетарская, дом 7) - 18 486 000 руб., земельный участок (улица Пролетарская, дом 7) - 2 051 000 руб., итоговая сумма 20 537 000 руб. (с учетом систем и оборудования: водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения и освещения, канализации, кондиционирования, сигнализации, учета электроэнергии, видеонаблюдения, пожаротушения, связи, ворота, холодильное и морозильное оборудование вентиляции). - нежилое здание (улица Карла Маркса, дом 48, строение 14) - 3 838 000 руб., земельный участок (улица Карла Маркса, дом 48, строение 14) - 1 759 000 руб., итоговая сумма - 5 597 000 руб. 3) рыночная стоимость движимого имущества без учета НДС составляет: - движимое имущество (переулок ФИО6, дом 7) - 1 642 900 руб., движимое имущество (улица Пролетарская, дом 7) - 846 900 руб., движимое имущество (улица Карла

должны находиться лишь межпромысловая автодорога и нефтепровод. Однако, выводы должностного лица Природнадзора Югры о том, что размещение на межпромысловой автодороге передвижного вагон-балка для охраны со шлагбаумом, является нарушением условий договора аренды, основаны на неверном толковании норм права. Так, из договора аренды лесного участка от 22.01.2013 года № 0001/13-13-ДА, следует, что лесной участок предоставлен ООО «Турсунт» на длительный срок (49 лет) в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовке древесины. При этом в договоре аренды (приложение 8) указано лишь недвижимое имущество, которое вправе размещать ООО «Турсунт» на лесном участке при разработке полезных ископаемых, в частности, указаны такие крупные объекты как кусты, ДНС «Славинское», КПП, шламонакопитель, межпромысловая автодорога. Как следует из данного приложения, оно не содержит в себе перечень движимого имущества , которое необходимо для осуществления деятельности ООО «Турсунт», в частности, например, спецтехнику, жилые вагончики для работников предприятия, различные резервуары и т.д. При этом п. 4.4

ОМВД России по Веневскому району от 7 августа 2019 года установку шлагбаума, препятствующего проезду к жилым домам в <адрес> осуществил ФИО2. Из объяснений, отобранных у ФИО2 УУП ОМВД России по Веневскому району следует, что данный <данные изъяты> он не установил, кем именно и в какое время был установлен <данные изъяты> он не знает. Из изложенного следует, что на вышеуказанном земельном участке неустановленным лицом самовольно установлены объекты движимого имущества – металлический столб, металлический шлагбаум, обладающие признаками бесхозяйного движимого имущества . Самовольная установка <данные изъяты> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, препятствуя проезду владельцев жилых домов и земельных участков к принадлежащим им объектам недвижимости, а так же проезду иных лиц. Информационное сообщение о выявлении факта самовольной установки объектов движимого имущества на земельном участке, расположенном <адрес>, расположенного на участке с кадастровым номером №, и необходимости освободить самовольно занятый земельный участок, адресованное собственникам <данные

металлические столбики 9 шт., забор 15 м., демонтированные с территории вблизи ... ...; хоз.постройка (деревянный туалет) 1 шт., демонтированная с территории вблизи ... ..., ж.м.Кадышево; помещение охраны до 10 м2 1 шт., биотуалет до 10 м2 1 шт., демонтированные с территории вблизи ... ...; металлические столбики 2 шт., демонтированные с территории вблизи ... ...А по ... ...; шлагбаум 1 шт., демонтированный с территории вблизи ... ...Г по ... ...; деревянная постройка (сарай) 1 шт., демонтированная с территории вблизи ... ... являются бесхозяйными и подлежит передаче в муниципальную собственность ... .... Собственники движимого имущества заинтересованность в их судьбе не проявили. Принимая во внимание, что владельцы объектов движимого имущества не обращались за имуществом, то имущество может быть признано муниципальным. Учитывая изложенное, исходя из положений приведенных норм, суд соглашается с доводами заявителей о том, что вышеуказанное имущество является бесхозяйным и подлежит передаче в муниципальную собственность. Таким образом, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. На

отсутствуют. Также, по запросу Администрацией Аксайского городского поселения 01.07.2022 г. в газете «Аксайские ведомости» была опубликована информация о бесхозяйном Объект движимого имущества. Таким образом, в настоящее время, документов на указанное имущество или сведений об их владельцах не имеется, обращений от каких-либо лиц по поводу указанного имущества не поступало. Данный объект фактически находится в пользовании Администрации Аксайского городского поселения, соответственно ею обслуживается и ею содержится. Заявитель просит признать движимое имущество - шлагбаум, расположенный по адресу: ... бесхозяйным объектом. Передать движимое имущество - шлагбаум, расположенный по адресу: ... в муниципальную собственность муниципального образования «Аксайское городское поселение». Администрация Аксайского городского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. КИЗО Администрации Аксайского района извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.