в соответствии с пп.5 п. 1 ст. 1252 ГКРФ. Решение суда должно быть опубликовано в полном объеме стандартным шрифтом Times New Roman размер шрифта должен быть не менее 8. Определением суда от 28.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв и документы в обоснование возражений относительно заявленных требований; доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва и приложенных к нему документов другим участникам процесса представить суду. Принимая во внимание ходатайство ответчика, поступившее в Арбитражный суд 21.08.2014, о рассмотрении дела в общем порядке, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства ). В связи с указанным, руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства
предупредительной рамки около 10%, отсутствует белый фон, шрифт не жирный, плохо читаемый). Кроме того, проверяющими выявлены и иные нарушения (связанные с отсутствием товаросопроводительных документов на табачную продукцию). По результату проверки прокурором Ленинского района г. Нижнего Новгорода в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП постановлением от 31 октября 2012 года (в порядке статьи 28.4 КоАП). Присутствующий при процедуре возбуждения дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1, с содержанием постановления ознакомился, указал на то, что непосредственно при проведении проверки участия не принимал, в связи с чем не мог своевременно представить сопроводительные документы на реализуемую табачную продукцию. В отношении названных прокурором недостатков, ответчик указал на принятие мер к их устранению. Первоначально заявление заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 было назначено определением от 10 декабря 2012 года к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства . Однако в связи с не извещением
учреждения, времени оказания услуг (приемных услуг). Просит возложить на администрацию Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Саратовской области обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить перед входом в здание администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района информирующую тактильную табличку для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов). Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства . Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 11 июня 2021 года на администрацию Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить перед входом в здание администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области по адресу: <...>, тактильную табличку для людей с нарушением
тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда о наличии следующих недостатков административного искового заявления, послуживших основанием для оставления его без движения: -отсутствие выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах на объект недвижимости; -административное исковое заявление не соответствует требованиям определенности, представляет собой компилированные из различных источников тексты, не связанные между собой смысловым содержанием; -из-за необоснованного изменения шрифта административное исковое заявление нечитабельно. Данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения по следующим основаниям. В силу прямого указания подпункта 2 пункта 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан приложить к административному иску копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости. Административным истцом к административному исковому заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права от 20 января 2016 года, следовательно данное требование процессуального закона на стадии принятия административного иска к
муниципального образовательного учреждения, а также не размещения в помещениях школы направляющих тактильно-контрастные указателей, шириной от 0,15 до 0,30 м с высотой рифов 4,0 мм, признать незаконным, и понуждении МБОУ «Чуварлейская СОШ» Алатырского района Чувашской Республики приобрести и разместить на входе в здание школы информационную вывеску, выполненную шрифтом Брайля, с указанием наименования и графика работы муниципального образовательного учреждения, а также разместить в помещениях школы направляющие тактильно-контрастные указатели, шириной от 0,15 до 0,30 м с высотой рифов 4,0 мм, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил: административные исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Чуварлейская средняя общеобразовательная школа» Алатырского района Чувашской Республики, удовлетворить. Бездействие Муниципального бюджетного
(свидетельство, договор об отчуждении исключительного права, договор о предоставлении исключительной лицензии, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав на объекты интеллектуальной собственности). Кроме того, представленная страница свидетельствует, о том что в качестве образца для сличения шрифта использован агитационный материал иного человека, а не ФИО2 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в требовании к Территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2, в виду недоказанности нарушения избирательного законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района города Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу №
беспрепятственного доступа к информации лицам, имеющим ограничения по зрению, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ путем оборудования здания администрации, расположенного по адресу: <адрес> информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) для инвалидов по зрению отображающей информацию о помещениях в здании, тактильной направляющей полосой, путем установки перед входом в здание администрации информационного табло (тактильной таблички) с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием рельефно-точечного шрифта Брайля прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба (представление) в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья Е.К. Василенко
