полученные в ходе предварительного следствия являются недопустимыми. Предприниматель С не собиралась давать взятку ФИО1. Деньги, переданные С работниками ОБЭП для передачи ФИО1 не могут быть предметом взятки, так как не принадлежали арендатору. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Вачина Б.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что в уголовно деле имеются заявления С и С , которые имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 141 УПК РФ. Отсутствие на заявлениях штампа о регистрации не влияет на содержание и достоверность заявлений. Сам ФИО1 сам факт получения рублей не отрицал. Обстоятельства, при которых ФИО1 потребовал рублей за перерасчет и уменьшение арендной платы исследованы всесторонне и полно. После перерасчета арендной платы сумма уменьшилась с рубля коп. до руб. коп. и оба расчета были подписаны ФИО1. Он же дал незаконно указание уменьшить площадь земельного участка под магазином С с до метров, хотя данный вопрос относится к компетенции поселкового Совета. Мера
000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.2 договора). После проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению остаток задолженности стороны 1 перед стороной 2 по состоянию на 31 декабря 2014 года составляет 0 рублей, взаимная задолженность сторон погашена полностью (пункт 2.3 договора). Соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2014 подписано от имени истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эридан» - ФИО2, подпись заверена оттиском печати ООО ТД «Эридан». На соглашении проставлен штамп о регистрации в журнале договоров 31.12.2014. Так же истцом представлено соглашение об отступном от 31.12.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эридан» (должник) в лице генерального директора ФИО2 и ФКУ ИК-31 (кредитор), согласно пункту 1.1 которого должник взамен частичного исполнения денежных обязательств, вытекающих из перечня документов подтверждающих задолженность по договорам от 14.01.2014 № 7 оказания услуг по изготовлению бугорчатой прокладки в сумме дебиторской задолженности 1 452 476 рублей 39 копеек, приложение № 2
установления Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)», утвержденного решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 27.04.2006, протокол № 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)» для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований. Клиенты кредитной организации, прежде всего, физические лица, не являются профессиональными участниками банковского сектора, как правило, не имеют сведений о возникновения проблем в банковском учреждении до того, как проблема приобрела общеизвестный характер. Именно по причине того, что такие субъекты не являются профессиональными участниками банковского сектора, возложение на них бремени отслеживания неофициальной, не ставшей общеизвестной
2005 года, как нежилое. Ранее дом № 123 по ул. Оржоникидзе г.Саратова, являлся многоквартирным жилым домом. Перевод жилого здания в нежилой фонд было осуществлено на основании распоряжения Главы администрации Заводского района г.Саратова № 441-р от 02 ноября 1999 года по заявлению ООО Производственно-коммерческой фирмы «Пульсар-С». При этом все жильцы указанного дома, были расселены и им предоставлены квартиры. В 2008 году ЗАО «Гранд-ресурс» стало известно, что по адресу: <...> в кв. 7 зарегистрирован ФИО4. Штамп о регистрации ФИО4 по указанному адресу был поставлен 16 марта 2004 года, так как он обратился в ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе г.Саратова в связи с утерей паспорта. При обращении ФИО4 в органы УФМС им не были представлены какие-либо документы подтверждающие его право на регистрацию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. Штамп о регистрации по месту жительства был произведен в здании, которое уже с 1999 года не являлось жилым помещением, согласия
о банкротстве должно было быть направлено кредитором именно в адрес ГК «АСВ». Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что согласно пункту 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя (при направлении требований по почте) или штамп о регистрации требования (при передаче требований через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований. При этом апелляционный суд установил, что доказательств получения соответствующего уведомления от 27.11.2017 именно ГК «АСВ» кредитор не представил, а из представленной в материалы дела квитанции «Постэкспресс» ( т. 1. л.д. 17 обособленного спора) не представляется возможным установить содержания почтового отправления. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в строке: «Данные получателя» отправителем (Кредитором)
заключения договора, являлись заявление ФИО4, копия паспорта гр-на Украины ФИО4 (адрес регистрации указан: <адрес>), копия договора купли-продажи жилого дома. Согласно заявления ФИО4 от 20.11.2009 последний просил о перезаключении договора на поставку электрической энергии и присвоении нового лицевого счета (т.1, л.д. 51, 52). Материалами дела также установлено, что паспорт гражданина Украины серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белогорским РО ГУМВД Украины в Крыму на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе паспорта «место жительства» (стр.11), имел штамп о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д.53). В паспорте гражданина Российской Федерации серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС Российской Федерации, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «место жительства» имелся штамп о регистрации проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также второй штамп ОВМ ОМВД России по Белогорскому району о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д.50). Второй штамп как установлено судом, поставлен в ходе рассмотрения настоящего судебного спора. В паспорте гражданки
им устный выговор от 27 марта 2013 года погашен, администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд отказал в удовлетворении его ходатайства ссылаясь на ранее проведенную 15 февраля 2012 года профилактическую беседу и отсутствие регистрации в паспорте, при этом, не обратил внимание на то, что срок наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2012 года, а паспорт был выдан в исправительном учреждении, где не могли поставить штамп о регистрации по месту жительства. Обращает внимание на то, что в материалах дела есть копия старого паспорта, в котором стоит штамп о регистрации по месту жительства. Полагает, что судья рассмотрела его ходатайство в одностороннем порядке, основываясь только на мнении прокурора. Просит постановление изменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
