кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 23:45:0101246:338, в отношении которого заявителем представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, с заявлением о кадастровом учете не представлена. В представленном решении суда отсутствует отметка ( штамп) о вступлении в законную силу . В составе предоставленного акта обследования в форме электронного документа отсутствуют документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса объекта недвижимости. В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором правомерно было установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов было невозможно по причине несоответствия документов и не предоставления необходимого пакета документов. В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения,
конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.08.2015 № 07-15/114-3, и переданной на ответственное хранение в ГУП РК «Симферопольский винзавод», Отдел судебных приставов указывает на невозможность исполнения по причине отсутствия указанной алкогольной продукции. Причина отсутствия сформулирована пояснительной запиской ГУП РК «Симферопольский винзавод» от 24.06.2016 № 3, из которой следует, что поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2015 по делу № А83-4218/2015, имеющего штамп о вступлении в законную силу 09.12.2015, дополнительной меры наказания в виде конфискации алкогольной продукции не применено, каких-либо доказательств о наличии признаков контрафактности административным органом в материалы дела не представлено, то алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит возврату. Согласно акту от 15.12.2015 № 1 начальник цеха обеспечения работы розлива ФИО1, которая приняла на ответственное хранение алкогольную продукцию в соответствии с протоколом от 18.08.2015 № 07-15/114-3, возвратила поставщику – ГУП РК «Крымский винзавод» бальзам «Фаворит» в количестве 27 480 единиц,
отпуска судьи и графика судебных заседаний, на 28 ноября 2023 года в 09 часов 25 минут. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 520. Дата судебного заседания определена с учетом сформированных графиков слушаний на ближайшую дату, отпуска судьи, необходимости соблюдения принципа несменяемости состава суда (части 1, 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кредитору представить копию решения от 11.01.2023 по делу № 2-239/2023 в читаемом виде ( штамп о вступлении в законную силу не читаем). Должнику представить отзыв на требование кредитора. В случае невозможности явки в судебное заседание, необходимо письменно либо по телефону уведомить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей. Адрес для корреспонденции: 677980, <...>. Документы могут быть представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети
форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные заявителем доказательство – а именно судебный приказ от 15.05.2017 по делу №2-766-2л/17 - не является оригиналом и не заверен надлежащим образом в нарушение положений статьи 75 АПК РФ. В обоснование заявление требования кредитором указано на вступившие в законную силу судебные приказы от 15.06.2016 и 15.05.2017. Однако в прилагаемых к заявлению документах отсутствует судебный приказ от 15.06.2016, а судебный приказ от 15.05.2017 по делу №2-766-2л/17 содержит нечитаемый штамп о вступлении в законную силу . В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. ФИО5 Рафаеловича
обжалуемое решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда от 03 марта 2021 года ему было выдано под расписку 09 марта 2021 года, на которое им была подана апелляционная жалоба через Почту России заказным письмом с уведомлением 18 марта 2021 года. Копия постановления от 23 марта 2021 года была получена им под расписку в отделе спецучета ФКУ ИЦ-№ УФСИН по Рязанской области 19 апреля 2021 года, на данном постановлении имелся штамп о вступлении в законную силу 05 апреля 2021 года, на которое им была подана апелляционная жалоба, датированная 26 апреля 2021 года, через Почту России заказным письмом с уведомлением 27 апреля 2021 года. Указывает, что данное постановление было получено им через 27 суток после его вынесения. Копия постановления от 30 апреля 2021 года была получена им 05 мая 2021 года. Данное постановление осужденный считает незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд немотивированно отказал в удовлетворении
судьи Стебуновой Е.Ю. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 на решение Росреестра по Московской области, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением на решение Росреестра по Московской области от 15 февраля 2021г №КУВД-001/2020-21973573/3 «Об отказе государственной регистрации права» и восстановлении срока на его обжалование. Свои требования мотивировала тем, что представила для регистрации определение суда об утверждении мирового соглашения. Поскольку на копии определения отсутствовал штамп о вступлении в законную силу , Росреестр отказал в регистрации права собственности. Не согласившись с этим, вынуждена обратиться в суд. Административный истец не явилась, направив представителя, который на требованиях настаивал. Административный ответчик в лице представителя с требованиями не согласилась, считая решение законным и обоснованным. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. По своему существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая опровергается имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими, что при обращении за получением страховой выплаты истцом ответчику была представлена копия приговора, которая имеет отметку в правом верхнем углу «КОПИЯ», заверена печатью и имеет штамп о вступлении в законную силу . Аналогичным образом заверена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Судебная коллегия не находит в действиях истца признаков злоупотребления правом. Также, отсутствуют основания для повторного снижения размера взысканной неустойки. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения,
суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия обжалуемого судебного акта. Копия судьи районного суда заверена не в соответствии с положениями изложенной выше Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, отсутствует штамп о вступлении в законную силу и подпись работника суда. Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу. Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу. Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь. При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом
