Штатное расписание без окладов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что течение названного срока началось с момента прекращения полномочий у ФИО1 (решение Совета директоров от 29.04.2021). Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция исходила из того, что в материалы дела представлено штатное расписание Общества, действующее с 2021 года, подписанное главным бухгалтером ФИО3, согласно которому генеральному директору установлен оклад в размере 500 000 рублей; расчеты и начисления, исходя из размера должностного оклада в 500 000 рублей, производились главным бухгалтером ФИО3, которая также являлась членом Совета директоров; аудиторские проверки, проведенные в отношении истца, не установили нарушений, в том числе, при начислении выплат работникам. Были приняты во внимание пояснения ответчика о повышении должностного оклада в связи с увеличением объема работы, обусловленным отсутствием первого заместителя генерального директора, что

по сравнению с выполняемой работой предыдущим руководителем не представлено). Кроме того, в период с июня 2017 по февраль 2018 включительно ФИО1 работал по совместительству, что свидетельствует о незначительном объеме выполненной им работы. Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из недобросовестности действий сторон при изначальном установлении оклада в повышенном размере и последующем его увеличении, указав на значительное расхождение с окладами, предусмотренными штатным расписанием, установленными пунктом 5.1 трудового договора и дополнительными соглашениями от 25.07.2017 и от 27.03.2018. При этом суд указал, что неоправданное установление оклада в завышенном размере привело к увеличению имущественных требований к должнику, уменьшению конкурсной массы и соответственно к утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования соразмерно в определенной части, что нарушает их права и интересы в деле о банкротстве должника. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований и за пределы жалобы были предметом

При рассмотрении дела суды установили, что по состоянию на 01.01.2014 директором ФИО1 утверждено штатное расписание общества и введены штатные единицы: директор, количество штатных единиц – 0,5, тарифная ставка – 5 762 рубля; заместитель директора, количество штатных единиц – 0,5, тарифная ставка – 5 762 рубля. После получения уведомления управления об аннулировании удостоверения (впоследствии решением суда признанного незаконным) директор общества ФИО1 приказом от 15.04.2014 № 2 утвердил новое штатное расписание с увеличением штатных единиц по должности директор до одной штатной единицы с увеличением оклада до 10 952 рублей 38 копеек и увеличении штатных единиц по должности охранник. При этом на должность директора принимается ФИО2, а ФИО1 переводится на должность заместителя директора на 0,5 ставки с окладом 5 762 рубля. Истец полагает, что в результате незаконных действий УВД обществу причинены убытки в виде разницы между оплатой труда ФИО1 и вновь принятого директора ФИО2 Оценив представленные доказательства и установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями

1 статьи 278 названного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, Обществом выявлено, что заработная плата ФИО1 выплачивалась из расчета, не соответствующего размеру оклада, предусмотренного трудовым договором. Так, с 2013 года ФИО1 без согласования с участником Общества производила себе повышение окладов, что подтверждается: приказом от 01.02.2013 № 7 и штатным расписанием от 01.02.2013 № 7, согласно которым оклад директора установлен в размере 30 000 рублей; приказом от 01.08.2014 № 18 и штатным расписанием от 01.08.2014, согласно которым оклад директора установлен в размере 50 000 рублей; приказом от 30.04.2016 № 5 и штатным расписанием от 01.05.2016 № 5, согласно которым оклад директора установлен в размере 70 000 рублей; приказом от 23.03.2018 № 20-К и штатным расписанием от 01.04.2018 № 20-К, согласно которым оклад директора установлен в размере 80 000 рублей. В результате повышения окладов и выплаты на их основании заработной платы ФИО1 причинен ущерб, сумма которого за период с июля

оклада к отпуску (п.2 трудового договора). Приказом директора МУП «Коммунальные сети» МО «Янтарный городской округ» от 19.06.2012 № 8-П «О возложении исполнения обязанностей главного бухгалтера на ФИО2, в связи с производственной необходимостью и увольнением главного бухгалтера ФИО5.», возложены исполнение обязанностей главного бухгалтера на бухгалтера-экономиста ФИО2 с 20.06.2012 с доплатой 30% должностного оклада. 28.12.2012 Приказом директора МУП «Коммунальные сети» МО «Янтарный городской округ» № 77-П «Об утверждении штатного расписания на 1 января 2013 года», штатным расписанием устанавливается оклад бухгалтеру-экономисту на 2013 год в размере 29 119 руб., а главному бухгалтеру 32 921 руб. При этом штатное расписание от 01.01.2013 подписано ФИО2 в должности главного бухгалтера МУП «Коммунальные сети» МО «Янтарный городской округ». 28.12.2012 между МУП «Коммунальные сети» МО «Янтарный городской округ» и ФИО2 заключено Соглашение №1, которое изменяет содержание пункта 2 трудового договора № 01 от 01.01.2011. Из указанного соглашения следует, что на основании изменения штатного расписания с 01.01.2013 работнику устанавливается

от 10.01.2017 о принятии изменений к штатному расписанию № 3 от 29.01.2016; штатное расписание № 4 от 30.12.2016; приказ №3 от 10.01.2018 о принятии изменений к штатному расписанию №4 от 30.12.2016; штатное расписание №5 от 29.12.2017; приказ №3 от 10.01.2019 о принятии изменений к штатному расписанию № 5 от 29.12.2017; штатное расписание №6 от 28.12.2018; приказ №3 от 11.01.2020 о принятии изменений к штатному расписанию №6 от 28.12.2018; штатное расписание №7 от 27.12.2019, - приказы об установлении конкретного размера должностного оклада : приказ № 2 от 29.02.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за февраль 2016, приказ № 3 от 31.03.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за март 2016 г.; приказ № 4 от 29.04.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за апрель 2016 года; приказ № 5 от 31.05.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за май 2016 года; приказ № 6 от

расписанию N 3 от 29.01.2016; штатное расписание N 4 от 30.12.2016; приказ N 3 от 10.01.2018 о принятии изменений к штатному расписанию N 4 от 30.12.2016; штатное расписание N 5 от 29.12.2017; приказ N 3 от 10.01.2019 о принятии изменений к штатному расписанию N 5 от 29.12.2017; штатное расписание N 6 от 28.12.2018; приказ N 3 от 11.01.2020 о принятии изменений к штатному расписанию N 6 от 28.12.2018; штатное расписание N 7 от 27.12.2019, - приказы об установлении конкретного размера должностного оклада : приказ N 2 от 29.02.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за февраль 2016, приказ N 3 от 31.03.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за март 2016 г.; приказ N 4 от 29.04.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за апрель 2016 года; приказ N 5 от 31.05.2016 об установлении сотрудникам конкретного размера должностного оклада за май 2016 года; приказ N 6 от

должно быть включено в трудовой договор при его заключении. ОАО «Крайинвестбанк» в трудовом договоре, заключенным с ней, указал, что оклад работнику устанавливается «согласно штатного расписания». Таким образом, штатное расписание является составной частью трудового договора и работодатель должен был под роспись ознакомить работника со штатным расписанием (что не было сделано) и предоставить работнику штатное расписание или заверенную надлежащим образом его копию (что также не исполнено ответчиком), что она и просила выполнить. Так же, ФИО1 < Ф.И.О. >13. отметила, что <...>, она письменно обратилась к руководителю банка с просьбами о предоставлении ей копий штатных расписаний об установлении истцу должностных окладов за время работы в банке и копий документов, подтверждающих ознакомление истца с размерами должностных окладов за время работы в банке. Далее она продолжила, что <...> ответчик направил ей письменный ответ (в материалах дела), в котором указал, что копии штатных расписаний не могут быть ей предоставлены, так как штатные расписания содержат сведения и