предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств исключающих применения ответственности не установлено, процедура привлечения к ответственности и сроки не нарушены. Общество не отрицает включение в Правила посещения кинотеатра спорных пунктов. Включение в Правила норм, нарушающих права потребителей, являются основанием для привлечения к административной ответственности. Представленные заявителем в материалы дела объяснение администратора кинотеатра, договор аренды помещение и штатное расписание это обстоятельство не опровергают. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2016 по делу № А76-4883/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НикаСинема»
качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), порядок контроля за исполнением государственного задания, требования к отчетности об исполнении государственного задания, определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг, порядок оказания соответствующих услуг, предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством РФ предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством РФ, тогда как, штатное расписание - это один из обязательных документов для любой организации, которые применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом и не содержит информации о получателях бюджетных средств. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нормы Закона № 273-ФЗ, а так же Положения об общежитии, Устава учреждения, согласно которых образовательная организация может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, в том числе общежитие, предоставлять для
12 августа 2022г. Должностное лицо Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе в своем постановлении, признавая ФИО1 виновным по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, пришло к выводу о нарушении последним положений ч.1 ст. 62 ТК РФ, трудовых прав ФИО7, с чем согласился районный суд. Областной суд отменил приведенные акты должностного лица и районного суда, прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 ТК РФ, указал, что штатное расписание - это организационно-распорядительный документ работодателя и не относится к предусмотренным ч.2 ст. 5 ТК РФ локальным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, потому выдавать работнику копию указанного документа работодатель не обязан, как не регулирующего трудовую деятельность работника. Выводы областного суда являются верными в части. Действительно, согласно постановлению Госкомстата РФ от 5 января 2004г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" (далее - постановление Госкомстата РФ от 5
действовали штатные расписания - с хххххххх, утвержденное приказом от хххххххх, и с хххххххх, утвержденное хххххххх Истцы с соглашениями об изменении условий заключенных с ними трудовых договоров от хххххххх и от хххххххх ознакомлены - ФИО1 хххххххх, ФИО2 - хххххххх Считают, что нарушена ст.74 Трудового Кодекса РФ об ознакомлении с существенным изменением условий оплаты труда согласно штатному расписанию от хххххххх и от хххххххх, они были не уведомлены работодателем, что размер премии был увеличен с хххххххх Штатное расписание - это локальный нормативный акт от работодателя (ст.8 ТК РФ), организационно-распорядительный документ, отражающий структуру организации, должностей, разряды, количество штатных единиц и месячный фонд заработной платы. Согласно коллективному договору МУП «....», положению о текущем премировании работников по результатам производственно- хозяйственной деятельности за месяц (п.1.2), премирование производится из фонда оплаты труда. Фонд месячной заработной платы утвержден в штатных расписаниях. Считают, что с хххххххх не доплачивается ежемесячно ФИО1 - 829 руб.15 коп. с учетом районного коэффициента; ФИО2 -
лице председателя Н.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецавтохозяйство по уборке города» о признании незаконным отказа о предоставлении сведений. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поводом для обращения в суд с иском к ответчику послужило непредоставление штатного расписания - сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением работодателем условий коллективного договора. Работодатель полагает, что законных оснований для предоставления штатного расписания не имеется, что штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, отражающий структуру организации, что он не является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения. При этом работодатель со ссылкой на нормы ч. 1 ст. 17 Федерального закона от (.) N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" признает право профсоюзов бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органом местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. Между тем, обращение профсоюза о предоставлении штатного расписания вызвано именно
информацию. Представитель ответчика - Киселевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области – ФИО2 ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в части обязания ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные карты аттестации рабочего места водителя автобуса на все марки автобусов, занятых на регулярных городских пассажирских маршрутах, признал в полном объеме. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. По оставшейся части исковых требований пояснил, что штатное расписание – это конфиденциальная информация, в связи с чем истцу и было выдано извлечение из штатного расписания именно по той должности, в которой работает истец. Работодатель посчитал, что выдать извлечение из штатного расписания именно по должности истца будет достаточно. Данное извлечение заверено главным экономистом предприятия и начальником отдела кадров. Почему фактически истцу выдали извлечение на должность водителя 5 разряда с тарифной ставкой 48,93 руб., при том, что у истца 6 разряд и часовая тарифная ставки в
