<***>, ОГРН <***>) деятельности по сбору, транспортированию, и размещению отходов I - IV классов опасности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом, вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что им не приняты надлежащие, своевременные и достаточные меры, направленные на оформление соответствующей лицензии. Ответчик требования признает, просит применить штраф меньше меньшего С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено. Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение выражается в пренебрежении своими публично- правовыми обязанностями, с учетом характера нарушения и охраняемых общественных отношений свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом
и об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ В судебном заседании участвуют представители: от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.04.2015; от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2014 № 23/214-14 УСТАНОВИЛ: ООО «Волжскийтеплогаз» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит Постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № 13/23-15 о назначении административного наказания от 25.05.2015 изменить и назначить ООО «Волжскийтеплогаз» наказание в виде уплаты административного штрафа меньше меньшего предела предусмотренного санкцией статьи 9.1. ч.1 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 судебное заседание назначено 24.06.2015г. Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений об открытых счетах, оригинала жалобы. Представитель административного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва, копий материалов административного дела. Суд определил представленные документы к материалам дела приобщить. Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуру г .Волжского Волгоградской области (404130, г.
в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Волжскийтеплогаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «Волжскийтеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) № 13/23-15 о назначении административного наказания от 25.05.2015 изменить и назначить ООО «Волжскийтеплогаз» наказание в виде уплаты административного штрафа меньше меньшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ. В ходе судебного заседания 16.07.2015 от заявителя поступило заявление об изменении заявленных требований ст. 49 АПК РФ. ООО «Волжскийтеплогаз» просит постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № 13/23-15 о назначении административного наказания от 25.05.2015 отменить за отсутствием состава административного правонарушения и производство по административному делу прекратить. Судом приняты к рассмотрению уточненные требования ООО «Волжскийтеплогаз». В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования. Управление просит в удовлетворении заявления отказать,
в составе судьи Стрельниковой Н.В., ознакомившись с заявлением ООО «Волжскийтеплогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне-Волжскому Управлению Ростехнадзора и об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: ООО «Волжскийтеплогаз» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит Постановление Нижне- Волжского Управления Ростехнадзора № 13/23-15 о назначении административного наказания от 25.05.2015 изменить и назначить ООО «Волжскийтеплогаз» наказание в виде уплаты административного штрафа меньше меньшего предела предусмотренного санкцией статьи 9.1. ч.1 КоАП РФ. Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 125, 127, 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Заявление ООО «Волжскийтеплогаз» принять к производству, возбудив производство по делу № А12-24518/2015. 2. Назначить судебное заседание по делу на
– Прокуратуры г.Волжского Волгоградской области при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.04.2015; ФИО2, директор, паспорт; от Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора – не явился, извещен; от Прокуратуры – ФИО3, служебное удостоверение УСТАНОВИЛ: ООО «Волжскийтеплогаз» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит Постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № 13/23-15 о назначении административного наказания от 25.05.2015 изменить и назначить ООО «Волжскийтеплогаз» наказание в виде уплаты административного штрафа меньше меньшего предела предусмотренного санкцией статьи 9.1. ч.1 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 судебное заседание назначено 16.06.2015г. 29.06.2015 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела. В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил письменное ходатайство об изменении заявленных требований, в котором просит Постановление Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора № 13/23-15 о назначении административного наказания от 25.05.2015 отменить за отсутствием состава административного правонарушения и производство по административному делу прекратить.
Юма—Федосеевское, в период 2015 года, были обращения в различные государственные органы, учреждения и предприятия Кировской области, а в Свечинскую районную Думу по вопросу выделения денежных средств на ремонт участка дороги Юма-Федосеевское, в сумме 6195506 рублей, однако им было отказано. Просит признать постановление незаконным и отменить его за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представители юридического лица администрации Свечинского района Кировской области по доверенности ФИО4 и ФИО5 жалобу поддержали, также просили снизить размер штрафа меньше меньшего в соответствии со ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» просил в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему: По ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 12.34 КАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному
