документов. Стоимость почтового отправления составила 170 руб. произведена в полном объеме. Отправление вручено 30.11.2020 г. 15.04.2021 г. ООО «НСГ - Росэнерго» направило ответ, к которому приложен первичный" пакет документов, и в котором указано, что страховое возмещение выплачено не было. 18.06.2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования денежных средств в виде страховых убытков (включая расходы, связанные с оплатой услуг экспертов), неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с РСА (у страховой компании ООО «НСГ - Росэнерго» отозвана лицензия) обязанность выплатить, которые, возникла вследствие причинения материального ущерба ФИО3, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2020 г. и обязанности исполнения ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" своих обязанностей по договору ОСАГО (страховой полис ККК № 3012722115). Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ Ы40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств": «Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более
учетом износа согласно отчету № от 27.12.2012 года составила 133 387 рублей 70 копеек. Собрав все необходимые документы, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», однако узнал, что лицензия у страховой компании отозвана. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд о взыскании с Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, судебных расходов на общую сумму 24 000 рублей, состоящих из услуг представителя и оценщика. Также просит взыскать штраф с РСА в размере 60 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает,
ФИО1 страховой выплаты в размере 120 000 руб., штрафа 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб. отменено и принято в этой части новое решение, которым в указанной части иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. ФИО4 решение исполнено. Просил взыскать в свою пользу: с ОАО «Росстрах» страховую выплату 120 000 руб., расходы на эвакуацию аварийного автомобиля 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф; с РСА сумму компенсационных выплат 120 000 руб. В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика РСА не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеются почтовые уведомления. В судебное заседание ответчик ОАО «Росстрах» своего представителя не направил, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции с извещениями, которые возвращаются в адрес суда невостребованными адресатом с почтовой отметкой «по истечении срока хранения». Суд расценивает
вина РСА в невыплате истцу части компенсационной выплаты отсутствует, в связи с чем, штрафные санкции применению не подлежат. Суд апелляционной инстанции по делу №г. не согласился с выводами суда первой инстанции в этой части, указав на то, что РСА еще в сентябре 2020года была представлена копия заключения эксперта БСМЭ № 961 и указанные в нем телесные повреждения соответствуют перечню телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП от 25.10.2018 года. Суд апелляционной инстанции взыскал штраф с РСА в пользу ФИО1 Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено дата обращения истца с заявлением к ответчику 21.01.2021года и нарушение со стороны РСА обязанности по выплате компенсационной выплаты в установленный законом срок, а также право на взыскание им штрафных санкций. И в рассмотренном деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,
