по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя. Согласно пункту 7 дополнительного соглашения при заказе услуги «Предоставление доступа сети передачи данных» филиала ОАО «Ростелеком» за 1 рубль, включая НДС, абонент обязан пользоваться услугами выделенного доступа к сети Интернет не менее 12 месяцев, с даты заключения договора/дополнительного соглашения. При приостановлении оказания услуг выделенного доступа к сети Интернет, в том числе по письменному заявлению абонента, обязательный срок пользования услугами СПД ОАО «Ростелеком» продлевается на период приостановления оказания телематических услуг связи. В случае досрочного
взыскании штрафа по договору по истечении 2,5 лет является несостоятельным; ответчик свои обязательства в период действия договора исполнял надлежащим образом, принимал все меры предосторожности для обеспечения переданных бланков строгой отчетности: бланки хранились в сейфе; похищенными бланками третьи лица не воспользовались, истцу не причинен реальный ущерб. Истец представил возражение исх.№ 16/210 от 12.08.2010 на отзыв, в котором выразил свое несогласие с доводами ответчика, в том числе: бланки строгой отчетности были переданы по заявке ответчика по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора; условиями договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее хранение перевозочных документов, когда они находятся у него в распоряжении. Как следует из материалов дела, ГУП Авиакомпания «Полярные авиалинии» (перевозчик) и ООО "INTERCROSS" (агент) заключили агентское соглашение от 01.01.2007г. N 007-07, предметом которого является взаимодействие сторон, направленное на взаимовыгодное сотрудничество перевозчика и агента по обслуживанию клиентов и продаже пассажирских перевозок на бланках перевозчика (код бланков ЯП) и бланках СПД (по
наличие просрочки выполнения работ и несоблюдение правил по экологии, охране труда, подтверждено материалами дела. Размер штрафа, предусмотренный в пункте 10.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 215493 руб. 90 коп., исходя из ставки 0,1 %. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при расчете суммы неосновательного обогащения не учтена задолженность истца перед ответчиком в размере 489707 руб. 83 коп. за переданный строительный материал, в размере 800000 рублей за поставленный кирпич, а также стоимость работ, выполненных по дополнительному соглашению № 1 к договору № 31/06/18-СПД от 02.07.2018. Строительный материал стоимостью 489707 руб. 83 коп. передан уполномоченному представителю истца – кладовщику
в отношении пассажиров, пользовавшихся студенческими билетами, проданными предприятием «Почта России», а также то, что факт неосновательного обогащения в указанной части документально не подтвержден, суды пришли к правильному выводу о необоснованности требований истца в указанной части. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца: у общества «АВ-Реал» в размере 527 857 руб. 75 коп. (по СПД и штрафам), общества «АВ-Север» - 726 771 руб. 38 коп. (по СПД и штрафам), общества «АВ-Юг» - 11 600 руб. 31 коп. (по СПД и штрафам), общества «Альянс» - 2000 руб. (удержанные штрафы по п. Полазна в августе и октябре 2012 года по данным ответчика). Исходя из того, что ответчики пользовались денежными средствами истца при отсутствии к тому законных оснований, суды с учетом норм ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частичного удовлетворения исковых требований, обоснованно
ответчиками из выручки ООО «Автоальянс» штрафов за какие-либо нарушения договора (за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за срыв рейса, за опоздание и др.) неправомерно, в связи с чем, в данной части на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что ООО «АВ-Реал» необоснованно удержано 68 553 руб. 63 коп. (плата по СПД и штрафы), ООО «АВ-Север» - 952 348 руб. 57 коп. (плата по СПД и штрафы), ООО «АВ-Юг» - 90 324 руб. 45 коп. (плата по СПД и штрафы). Исходя из установленных по делу обстоятельств, при существующих отношениях сторон, в отсутствие бесспорных доказательств неправомерности удержания ответчиками денежных средств в заявленном истцом размере суд первой инстанции, на основании ст.1102 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования частично - в размере 1 111 226 руб. 65 коп. (68 553 руб. 63 коп. + 952 348 руб.
26 225 рублей, юридические услуги в размере 26 500 рублей, штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 36 801 рубль 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого члена семьи. Участвующая в судебном заседании по средствам видеоконференц – связи на базе Свердловского районного суда г. Красноярска представитель ответчика АО « Авиакомпания « НордСтар» - ФИО5, действующая на основании доверенности № Д-68 от 23.08.2016 г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований к АО «АК» НордСтар» в полном объеме, суду показала, что АО « Авиакомпания « НордСтар» с ПАО « Транспортная Крилинговая Палата» был заключен стандартный договор № ТИ-ОПР-2012 об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки. В соответствии с данным договором ПАО «Транспортная Крилинговая Палата» приняло на себя обязательства
значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан постановление заместителя начальника Дагестанской таможни № 10801000-1786/2020 от 14 июля 2020 года отменено, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Дагестанскую таможню. Следовательно, привлечение ООО «СПД -ТРАНС-1» по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было отменено в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26 апреля по 09 сентября 2019 г. в сумме 616 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 5 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм. В обоснование уточненных требований истец указала, что 18 июля 2014 г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по которому по окончании строительства ей была передана в собственность трехкомнатная квартира <адрес>. В пределах гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки - неровности стен полов, потолков, появились трещины на стенах, дефекты оконных и балконных блоков. 12 февраля 2019 г. обратилась к застройщику с письменной претензией с требованием провести экспертизу качества квартиры за свой счет. 22 февраля 2019 г. квартира была осмотрена специалистами ООО «СПД Проект», застройщик выдал заключение специалиста с описанием недостатков квартиры, смета не была предоставлена. Тогда истица обратилась в ООО «Региональная экспертно-проектная компания» (далее ООО «РЭПК») для определения сметной
20 августа 2018 года в размере 930 045 рублей 60 копеек, связанных с необходимостью оплаты работ по завершению строительства и устранению недостатков по строительству индивидуального жилого дома, а также уточнены требования в части взыскания 20000 руб. за установку откосов в доме, неустойки в размере 186 009 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, судебных расходов. В качестве доказательств размера расходов, понесенных ФИО7 на устранение недостатков и объема невыполненной работы, представлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию Общества с ограниченной ответственностью «СПД Проект» от 10 июня 2019 года. Из заключения специалиста по строительно-техническому исследованию незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «СПД Проект», следует, что на основании действующих на момент исследования справочников и ценников стоимость не выполненных в соответствии с Договором подряда от 20 августа 2018 г. строительно-монтажных работ и материалов по строительству жилого
