Штраф за нарушение тишины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела, следует, что в период с 27.09.2021 по 28.09.2021 в течение ночи проводилась плановая разгрузка поступившего товара, работал погрузчик, который разгружал фуры, перегружая товар на склад. Учитывая данные факты и, как указано выше, в отношении надлежащим образом извещенного подателя жалобы составлен протокол об административном правонарушении по статье 5 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности 25.11.2021 вынесено постановление № 18ОН001761 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Администрацией Ижевска названные действия общества «Бином» обоснованно квалифицированы как совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 5 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности. В целом выводы судов подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности. Принимая во

административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности. На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ суд назначил обществу штраф в размере, установленном для должностного лица. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Код доступа к материалам дела: Республики от 15.10.2019 № 54-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики». Согласно статьи 5 Закона № 57-РЗ совершение действий, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц

процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности. На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ суд назначил обществу штраф в размере, установленном для должностного лица. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от 15.10.2019 № 54-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики». Согласно статьи 5 Закона № 57-РЗ совершение действий, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от десяти

предметы на пол, кричит на балконе, на кухне и комнатах. На потолке комнат и кухни истицы имеются трещины, полученные при падении тяжелых предметов на пол, допущенные квартирантом ФИО3 На замечания он реагирует нагло, нецензурно оскорбляет Обращения в ЖЭК №, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, в прокуратуру Калининградской области результата не дали. Просит выселить квартиранта ФИО3 из квартиры < адрес >, принадлежащей собственнику ФИО2; сделать ремонт потолка в комнатах и кухне; взыскать штраф за нарушение тишины и покоя в размере 222000 руб., взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., штраф за загрязнение придомовой территории дома №. Определением судьи от < Дата > исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В данном определении истцу было предложено в срок до < Дата > устранить недостатки поданного искового заявления, а именно: указать адрес регистрации по месту жительства ответчика

административной ответственности. Действия Копнинцева В.В. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч.1 КоАП Российской Федерации. При назначении наказания Копнинцеву В.В. учитываю на основании ст. 4.1, 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, на основании требований ст.4.3 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации отягчающее ответственность обстоятельство – совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. С учетом данных о личности Копнинцева В.В., степени тяжести совершенного правонарушения, факт, что ранее назначенное административное наказание в виде штрафа за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время не достигло своей цели- пресечь совершение в будущем административных правонарушений, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, наказание исчислять с момента задержания в суде с 10 час. 10 мин. 20.03.2014г. В связи с тем, что с Копнинцеву В.В. была применена мера обеспечения производства по административному делу – административное задержание в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП Российской Федерации, поэтому время