п.п. 4 п. 2 ст. 164 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и нарушает экономические интересы общества. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29, 110, 197-201, 257, 259 АПК РФ арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю № РА-11-086 от 23.12.05 г. в части доначисления ЗАО «Сибирское» налога на добавленную стоимость 1513042 руб., пени по этому налогу 530937 руб. и применение штрафа за недоплату НДС – 210608 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края в месячный срок. Судья Арбитражного суда Алтайского края Э.С. Доценко
признает. С учетом переплаты налога 43329 руб., имеющейся на лицевом счете на день вынесения решения, сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. Заявитель оспаривает разницу между начисленной суммой штрафа 76115 руб. и признанной суммой 13300 руб. Заявитель не представил в налоговый орган расчеты по НДС за 3,4 кв.2004г., налог за указанный период уплатил, в связи с чем на лицевом счете заявителя на день вынесения решения числилась переплата 43329 руб. Налоговая инспекция при расчете штрафа за недоплатуНДС указанную переплату частично учла, уменьшив размер санкции. Суд считает, что штраф по п.1 ст.122 НК РФ начислен необоснованно, поскольку на день вынесения решения на лицевом счете заявителя имелась переплата 43329 руб., значительно превышающая сумму недоимки 13300 руб. Заявитель просит учесть переплату при определении суммы штрафа и пеней. Требования заявителя в этой части обоснованны, начисление штрафа 2294 руб. и пеней 9801 руб.25 коп. ( за минусом 497 руб.75 коп.) суд признает неправомерным. В части
истцу письмо N 03-14/63265 от 21.12.2020 (уведомление об удержании штрафа по договору от 07.05.2019 N 425/РУ-2019), N 03-14/63264 от 21.12.2020 (уведомление об удержании пеней по договору от 07.05.2019 N 425/РУ-2019), в которых указал на удержание штрафов, начисленных на основании п. 8.5 договора и пеней, начисленных на основании п. 8.7 договора, в общей сумме недоплаты – 23 258 126,80 руб. Истец считает, что размер штрафа и пени по договору рассчитан ответчиком не верно. 16.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору, в котором определили, что на момент заключения данного соглашения, все предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком в полном объеме, при этом фактическая стоимость выполненных работ составила: 249 758 674,80 руб. в том числе НДС 20% - 41 626 445,80 руб., в связи с чем стороны договорились об уменьшении стоимости работ по договору на 36 877 375,20 руб., в том числе НДС 20% - 6 146 229,20 руб. Уменьшение стоимости
произведен в январе 2004 г., судом установлено, что и в этом случае применение штрафа за неуплату НДС за декабрь 2003 г. является неправомерным, поскольку как уже отмечалось судом выписка из лицевого счета на 01.12.2003 г. подтверждала переплату обществом НДС в сумме 4 894 204 руб., превышающую произведенный вычет, сумма переплаты сохранялась в январе 2004 г. по результатам, которого, по мнению инспекции, общество вправе было произвести вычет, следовательно при наличии переплаты налога недоплаты налога в декабре 2003 г. не произошло, а произведенный бы вычет в январе 2004 г. вновь бы увеличил сумму переплаты налога на аналогичную сумму и сумма переплаты налога, из которой впоследствии в марте 2004 г. был инспекцией произведен зачет налога в счет задолженности по налогу не изменился, и на день вынесения решения инспекцией у общества оставалась переплата по налогу, то есть недоимки по НДС в сумме 2 764 662 руб. не возникло. Следовательно, применение ответственности по пункту
за непредставление декларации по НДС 3268183 руб., как не соответствующее статьям 346.27, 346.29 НК РФ. Штраф по магазинам «Березка» и «Уют» по п.1 ст.122 НК РФ 2679490 руб. подлежит уменьшению в 10 раз до 267949 руб., штраф по п.2 ст.119 НК РФ 20996142 руб. в 200 раз до 104980 руб.71 коп. Решение признается недействительным с учетом ст.112,114 НК РФ в части разницы между начисленными суммами и суммами, до которых уменьшен штраф, т.е. по п.1 ст.122 НК РФ за недоплату НДФЛ,НДС ,ЕСН в сумме 2 411 541 руб. и по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ,ЕСН,НДС в сумме 20 891 161руб. 29коп. Налоговому органу принять меры по устранению нарушения законных прав и интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в
ответчика пеню за просрочку сроков исполнения договора <номер> от <дата> в сумме *** руб., взыскать *** руб. компенсацию морального вреда за нарушение сроков исполнения указанного договора, судебные расходы в сумме *** руб., а также просит взыскать штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», встречные исковые требования признал частично, пояснил, что ООО «Актив строй» выполнило работы по строительству дачного домика не на сумму *** руб., как установлено заключением эксперта, а на сумму *** руб., в связи с чем, он согласен произвести доплату в размере *** руб. с учетом оплаченных им ранее *** руб., требования о взыскании суммы недоплаты по договору оказания услуг на основании составленных локальных смет с учетом НДС находит необоснованными, так как суммы, указанные в сметах сторонами в момент подписания договора не согласовывались. ООО «Актив строй» предъявило встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании недополученных денежных средств по договору оказания услуг, мотивируя тем, что
Ленинскому району г. Владивостока недоимку по налогам в сумме 1126387 руб., пеню в сумме 19681 руб., штраф в сумме 5000 руб., а всего взыскать 1151068 руб. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 13831,93руб. Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с названным иском, указа в обоснование, что ФИО1 является физическим лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя 01.06.2009 г. ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка. По факту проведенной проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства было вынесено решение № от 15.11.2010 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в недоплате налога УСН и НДС за период с 07.05.2008 г. по 01.06.2009 г. в сумме 1126387 руб., пени в сумме 19681
