Штраф за неуплату авансовых платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 234 412 рублей 80 копеек, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 138 823 рублей 90 копеек, по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 60 025 рублей 80 копеек, обществу доначислен НДС в сумме 12 859 859 рублей, налог на прибыль в размере 1 782 571 рубля, начислены пени в общей сумме 3 318 994 рублей 34 копеек. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области решение инспекции оставлено без изменения. Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа в обжалуемой части послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы в результате невосстановления НДС, ранее принятого к вычету, в отношении авансовых платежей , перечисленных ООО «НПО «Мостовик» в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Не согласившись с ненормативным актом

2009 года. Однако камеральная проверка налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за указанные отчетные периоды инспекцией не проводилась, правильность исчисления обществом в них авансовых платежей не проверялась. В рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу за 2009 год инспекция была вправе доначислить только налог, подлежащий уплате по итогам года. При проведении такой проверки налоговым органом могли быть выявлены только ошибки в декларации по итогам 2009 года. Также инспекцией необоснованно начислен штраф за неуплату авансовых платежей по земельному налогу. Инспекция представила документы, свидетельствующие о том, что штраф правильно был увеличен в 2 раза в связи с отягчающими обстоятельствами: неуплата земельного налога за 2009 год допущена 15.02.2010, в тот период общество было подвергнуто налоговой санкции за аналогичное правонарушение (предыдущее решение инспекции о привлечении к ответственности принято в июле 2009 года, фактически штраф взыскан в сентябре 2009 года со счетов организации). Правомерно доначислен штраф за неуплату земельного налога за 2009

122 Налогового кодекса РФ не предусмотрена ответственность за неуплату авансовых взносов и пеней, истек срок давности взыскания налоговых санкций. Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Заявление подано в суд 07.12.2004 г., нарушений ст. 115 Налогового кодекса РФ суд не усматривает. Отметки работника налогового органа на уточненной декларации сделаны последним на копии таковой, не датированы, как момент обнаружения нарушения расценены быть не могут. Довод ответчика о начислении штрафа за неуплату авансовых платежей , пеней не соответствует действительности. От участия в сверке ответчик уклонился, признав факт неуплаты пеней. ООО "Ярмарка" 03.10.2002 г. сдало в налоговый орган уточненный расчет по налогу на прибыль за 2001 г., по которому сумма налога к доплате составила 159359 рублей по сроку 11.04.2002 г. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 216-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (с учетом изменений и дополнений) предприятия

12 100руб. Результаты выездной налоговой проверки общества зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 14.11.2008 №18. По результатам материалов проверки начальником МР ИФНС России №3 по КБР (правопредшественник налоговой инспекции) принято решение №18 от 09.12.2008, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 446 740руб. за неполную уплату налога на прибыль, уменьшен исчисленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 1 041 100руб., уменьшена сумма ошибочно примененного штрафа за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года по результатам камеральной налоговой проверки общества на сумму 1 105 164руб. и НДС за май 2007 года в сумме 195 042руб. Кроме того, обществу предложено уплатить задолженность по налогу на прибыль в сумме 9 111 000руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 735 200руб., налог на имущество в сумме 12 100руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество

инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, ГУП Издательство «Белая река» указывает на то, что в силу условий п. п. 1, 2 ст. 285, п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), авансовые платежи по налогу на прибыль налогом не являются и уплачиваются по итогам отчетного периода, а не налогового периода, в связи с чем, авансовые платежи являются частью предполагаемого, а не исчисленного налога, пени и штрафы за неуплату авансовых платежей в спорном периоде законодательством Российской Федерации не предусматривались; поскольку на момент подачи заявлений (20.12.2005) о досрочном списании пеней по НДС действовала редакция Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 289 НК РФ), согласно которой авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, то есть 28.03.2006, задолженность по уплате авансовых платежей погашена ГУП Издательство «Белая река» 10.03.2006, то есть, до окончания налогового периода, следовательно, на момент

от 31.07.2008 г., № 516, № 517 от 30.04.2009 г. (л.д.36-41). В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, но не о возможности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания штрафа за неуплату авансовых платежей . Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика или иных лиц, за которое данным Кодексом предусмотрена ответственность. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Буквальное толкование названной нормы свидетельствует о том, что ответственность за неуплату (неполную

отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов). Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им в налоговой декларации (расчете авансового платежа ) или налоговом уведомлении суммы налога

шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска ** срок обращения в суд с административным иском не пропущен. Таким образом, судом установлено, что транспортный налог и налог на имущество за 2017 год, пени за неуплату транспортного налога и налога на имущество за 2017 год, авансовые платежи по НДФЛ за 2019 год и пени ответчиком не уплачены, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Вместе с тем, разрешая по существу требования административного истца о взыскании задолженности