дела приобщен протокол собрания кредиторов должника от 16 сентября 2016 года (собрание не состоялось), уведомление о проведении собрания кредиторов должника. Определением суда от 26 октября 2016 года рассмотрение заявления ФИО2 отложено на 16 ноября 2016 года. ФИО2 и все кредиторы обязаны явкой в судебное заседание. 28 октября 2016 года в суд поступил отзыв ФИО5, в котором не возражает против заявленного ходатайства об определении иного места проведения собрания кредиторов должника. Просит не накладывать штраф за неявку в суд по требованию суда, поскольку является пенсионером, постоянно ухаживает за супругой, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, признав причины неявки в судебное заседание уважительными. 16 ноября 2016 года представлено ходатайство ФИО2 о приобщении документов: доказательств вручения заявления финансовому управляющему, конкурсным кредиторам и должнику. Указанные документы в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела. 16 ноября 2016 года поступил письменный отзыв финансового управляющего должника, в котором просит отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства,
отсутствовали. В соответствии с письмом № С-І5/0Ш-І22 от 29.05.92г "если отпра витель отгрузил продукцию без договора, получатель не может нести ответе твенность за просрочку возврата ря тары и в том случаеж когда при нял эту продукцию, использовал ее или реализовал". Исковые требования удовлетворению не подла®»®* типография і78б-24о(юо ¦ руководствуясь ст. 106-108 АПК Р^, Суд,- РЕШИЛ: В иске отказать. Взыскать с p/с Филиала института Атомной энергии ишКурчатова гг..Ттрроо:ицк в доход бюджета Р? юоборублей штраф за неявку в суд и непредставление запрошенных док^ менто)в (ст.107 АІЖ PS). Выдать приказ. Московсний областной арбитражный суд / адрес телефон № ПРИКАЗ 12.10.93г. І99 г> дело № 34-458 Во исполнение решения Московского областного арбитражного суда от ; 2« *° Взыскать с Р/° Гилиала института Атомной энергии им.Курчатова, г.Троицк в доход бюджета' F* 10000 рублей штраф за неявку в суд и непредставление запрошенных документов. Приказ действителен для предъявления к исполнение в кредитное учреждение (судебному исполнителю) по
15 час. 30 мин. с одновременным назначением вопроса о наложения штраф за неявку в судебное заседание 30.03.2009г. Однако к назначенному времени указанный свидетель в суд также не явился, каких-либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. О времени и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствуют определение от 30.03.2009г. и почтовое уведомление от 02.04.2009г. (л.д.9-9 об.); телеграмма и телеграфное уведомление от 31.03.2009г. (л.д. 12-12а). Определением от 14.04.2009г. на него был наложен штраф за неявку в суд для допроса в качестве свидетеля в размере 1000 руб. Третий раз Погребной был вызван для допроса в качестве свидетеля в Арбитражный суд Пермского края на 29 апреля 2009г. к 15 час. 30 мин. с одновременным назначение вопроса о наложении штрафа за неявку в судебное заседание 14 апреля 2009г., о чем свидетельствует определение от 14.04.2009г. и почтовое уведомление (л.д. 17-17а); телеграмма и телеграфное уведомление от 17.04.2009г. (л.д. 20-20а). В соответствии с п. 2
по ч. 2 ст. 157 АПК РФ. ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства по делу о наложении судебного штрафа, в суд не явилась, возражений не представила. Рассмотрев материалы по делу о наложении судебного штрафа, суд определил за отсутствием уважительных причин неявки в суд в качестве свидетеля, привлечь ФИО1 к ответственности. Руководствуясь статьями 119, 120, 157, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Наложить на ФИО1 штраф за неявку в суд в качестве свидетеля в размере 200 рублей в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии определения. Судья Н.А.Розова
по ч. 2 ст. 157 АПК РФ. ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу о наложении судебного штрафа, в суд не явился, возражений не представил. Рассмотрев материалы по делу о наложении судебного штрафа, суд определил за отсутствием уважительных причин неявки в суд в качестве свидетеля, привлечь ФИО1 к ответственности. Руководствуясь статьями 119, 120, 157, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Наложить на ФИО1 штраф за неявку в суд в качестве свидетеля в размере 200 рублей в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии определения. Судья Н.А.Розова
ДПС предложил водителю ФИО1, который находился служебном автомобиле ДПС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых тот отказался. Свидетель Т.А.В. также показал, что ФИО1 примерно за неделею до даты настоящего судебного заседания, пришел к нему домой и просил не приходить в суд, на что он пояснил ФИО1, что может быть привлечен к ответственности за неявку в суд. Тогда ФИО1 сказал, что оплатит за него штраф за неявку в суд . Он отказался выполнить просьбу ФИО1 А примерно за три дня до даты судебного заседания ФИО1 приходил к его матери с аналогичной просьбой. До произошедших 08.01.2019 г. событий он с ФИО1 знаком не был. Допрошенный в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении свидетель М.В.П. показал, что 08.01.2019 г. он проезжал по пос. --- г.о. Зарайск и был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого
