стандартам, тарные предприятия должны уведомить об этом соответствующие органы Госстандарта СССР. 37. Задолженность по возврату (сдаче) тары должна быть погашена в 3-дневный срок. По истечении указанного срока тарным предприятием взыскивается с таросдатчика установленный штраф. Взыскание штрафа производится на основании акта проверки движения тары с учетом остатков на начало проверяемого периода, исходя из цен на новую тару по действующим прейскурантам. При отсутствии прейскурантных цен на тару из-под продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления штраф исчисляется: по деревянной таре - из расчета стоимости 1 куб. м древесины в чистоте 150 рублей; по картонной таре - из расчета стоимости 1 ящика 50 копеек. 38. Взыскание штрафа поставщиком продукции с потребителя (таросдатчика) производится на основании копии сертификата на тару, отгруженную с продукцией, или копии счета на оплату продукции (товара) и тары. При переотправке продукции организациями материально - технического снабжения, оптовыми торговыми предприятиями (организациями) потребителям мелкими партиями основанием для взыскания штрафа с получателей
ФИО1 ( г. Оренбург) к ИФНС РФ по Центрального района г. Оренбурга о признании незаконным постановления о назначении административного штрафа При участии в судебном заседании: от заявителя – индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт). от ответчика – специалист 1 разряда ФИО2 доверенность от 09.01.2006г. УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Оренбург) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИФНС РФ по Центрального района г. Оренбурга о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа за отсутствиесертификата соответствия и товаротранспортных документов. Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ходатайств и отводов судье не заявлено. Как следует из материалов дела, 01.12.2006г. налоговым органом проведена проверка в отделе «Бытовая химия» Центрального колхозного рынка расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.8 Марта. В результате проверки был установлен факт розничной торговли спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия и товаротранспортных документов на лосьон после бритья «Mennen Снежная лавина (Avalanshe)» емк.100мл.,
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления № 10102000-1232/2015 от 11.09.2015, вынесенного Брянской таможней (далее – ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 105 000рублей. В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного ему правонарушения и своей вины в его совершении. По мнению общества, им были предприняты все разумные меры по соблюдению требований законодательства, фитосанитарный сертификат получен от продавца продукции – компании «Staay Export B.V.» вместе с другими сопроводительными документами и сомнений в подлинности сертификата у общества не возникло, продавец его подлинность гарантировал, никаких признаков поддельности сертификат не содержал. Одновременно с этим заявитель просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать выявленное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, ввиду отсутствия экономического
которые возможно систематизировать по следующим группам недостатков: - отсутствие упаковочных листов, в следствие чего невозможно было идентифицировать Товар (общая сумма штрафов 462 094 руб. 36 коп., т. 6 л.д. 1-59), - некомплектность поступившего Товара (один штраф 127 руб. 18 коп., т. 6 л.д. 60), - несоответствие наименования поступившего Товара, указанного в спецификации с наименованием в товарной накладной (один штраф 261 руб. 02 коп. и еще три штрафа с дополнительным недостатком - об отсутствии сертификатов, чтобы не допустить «задвоения» указанные три штрафа будут учтены в следующей группе), - отсутствие паспорта и/или сертификата качества (четырнадцать штрафов на общую сумму 32 645 руб. 97 коп., т. 6 л.д. 60-63, и еще четыре штрафа по этому основанию с дополнениями - о излишках/недостаче чтобы не допустить «задвоения» учтены в следующей группе), - излишки / недостача Товара (пять штрафов на общую сумму 15 813 руб. 57 коп., т. 6 л.д. 61). 1. Относительно требования о
выполнения работ у ответчика отсутствовали. Оснований для удержания пеней, начисленных за период с 22.01.2020 по 31.03.2020 в размере 101 352 руб. 76 коп., у ОГБУК «Исторический музей Южного Урала» не имелось. Также отсутствовали основания для удержания из подлежащей оплате стоимости выполненных работ штрафа в размере 144789,66 руб. за непоставку интроскопов в количестве двух штук, начисленного в порядке пункта 3.2.1. договора. Изготовленной проектировщиком – ИП ФИО2 Рабочей документацией предусмотрена необходимость поставки двух интроскопов XLD5030A X-ray. В силу пункта 11 Технического задания применяемые конструкции и материалы должны иметь документы, подтверждающие качество (сертификаты, паспорта). В этой связи довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии необходимости представления с подлежащими поставке интроскопами сертификатов качества отклоняется, как не соответствующий требованиям договора. При исполнении договора истцом установлено, что в Российской Федерации выявлено два предложения указанного оборудования – ООО «МосСпецТехника» и ООО «Спецтехконсалтинг». При этом ООО «МосСпецТехника в поставке указанного оборудования отказало в связи с невозможностью поставки, а
