при этом инспектор сообщил мне, что у меня тахограф старого образца. Затем инспектор меня попросил пройти с ним в патрульную машину. Когда я сел на заднее сиденье патрульной машины, в машине на передних сиденьях сидели два инспектора, один был младший лейтенант, который меня остановил, второй инспектор сидел за рулем, был в звании лейтенанта. Когда я сел в машину, они разговаривали между собой, я их сразу попросил не составлять протокол, они сообщили мне, что штраф за тахограф будет 15 000 рублей, я сказал им, что штраф за нерабочий тахограф 1 500 рублей, я просил их не составлять протокол, но они мне сообщили о том, что если они не составят протокол, то это будет нарушением с их стороны, инспектор, который сидел за рулем, начал составлять протокол, при этом они увидели, что я выронил из своего кармана денежную купюру номиналом в 500 рублей, когда доставал документы на прицеп (свидетельство, которое лежало у
Карты в тахографе у него не было, однако механик Санников, когда выпускал его на маршрут, сказал, что если будут проблемы, то звонить ему. Он позвонил ФИО4. После чего ФИО1 позвонили, и ФИО1 выписал ему штраф за превышение скорости. При этом радар ему не показывали. Штраф он заплатил, деньги на штраф ему дал механик. Документы он все подписывал сам, согласился с ними, так как штраф за превышение скорости меньше, чем за тахограф. Кроме того, штраф за тахограф выписали бы не только ему, но и механику. Представитель ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения протеста. Выслушав заместителя прокурора, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела, суд считает доводы протеста необоснованными, а постановление подлежащим оставлению без изменения. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автопатруле с ФИО1 в пос. Учулен
в тахографе у него не было, однако механик С., когда выпускал его на маршрут, сказал, что если будут проблемы, то звонить ему. Он позвонил С.. После чего Щ. позвонили, и Щ. выписал ему штраф за превышение скорости. При этом радар ему не показывали. Штраф он заплатил, деньги на штраф ему дал механик С. Документы он все подписывал сам, согласился с ними, так как штраф за превышение скорости меньше, чем за тахограф. Кроме того, штраф за тахограф выписали бы не только ему, но и механику. Он сразу был согласен с тем, что совершил правонарушение, ничего не оспаривал. Почему инспектор выписал и протокол об административном правонарушении, и постановление, не знает. Представитель ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Щ. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении протеста заместителя прокурора города Таштагола. Выслушав заместителя прокурора Парамонова Н.А., ФИО1,
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлена не были, трудовой договор был подписан истцом, но истцу не выдавался. Трудовые отношения подтверждаются фактическим допуском к работе с разрешения работодателя, штрафами на автомобиль, оформленными в ГИБДД, свидетельскими показаниями бывшего работника (напарника) ФИО5. В мае 2020 года истец приступил к выполнению трудовых обязанностей и получил грузовой автомобиль. Поскольку автомобиль не был оборудован тахографом, ГИБДД налагало на истца штрафы, которые он оплачивал самостоятельно. При этом, ответчик обязался возмещать работнику штрафы за тахограф и ГИБДД, наложенные на работника, связанные с работой. На протяжении всего периода работы в указанном ИП истец свои должностные обязанности исполнял добросовестно, без замечаний к работе и взысканий. По устной договоренности работодатель взял на себя обязательство платить зарплату в размере <данные изъяты> рублей, оплачивал ее переводом на карту работника на протяжении 5 месяцев. Также ответчик обязался оплачивать переработку и все иные расходы (стоянка, штрафы по ГИБДД) работника, связанные с работой. В период с
