доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и содержание условий государственного контракта, исходил из того, что последствия неисполнения обязательства по передаче документов установлены пунктом 6.6 названного контракта, в соответствии с которым начисляются штрафы в размере 5% цены контракта, что составляет 769 598 руб. 09 коп., ранее выплаченных по банковской гарантии. Суд первой инстанции, проверив расчет начисленных истцом пени, также пришел к выводу, что сумма оплаты по банковской гарантии превышает сумму, подлежащей начислению при правомерности применения ГУ – ЧРО ФСС РФ пункта 6.5. Контракта и положений пунктов 6-8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки
школа п.г.т. Талакан задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 1620,98 руб., в том числе налог на прибыль 197,26 руб., в том числе налог на прибыль ФБ 197,26 руб, в том числе пеня 26.34 руб., штраф 100 руб.; налог на прибыль 197,26 руб., в том числе налог БС РФ 197,26 руб., в том числе пеня 70,92 руб., штраф 70.92 руб.; недоимка пени, штрафы НДС 1200 руб., в том числе штраф 1200 руб.; недоимка пени, штрафы ФСС 2,52 руб., в том числе пеня 74,92 руб.; недоимка пени, штраф ФФОМС 20,44 руб., в том числе пеня 20,44 руб.; недоимка пени, штраф ТФОМС 37,93 руб., в том числе пеня 37,93 руб.; недоимка пени, штрафы ЕСН 37,91 руб., в том числе пеня 37.91 руб.; денежные взыскания 50 руб., в том числе штраф 50 руб. Требования обоснованы тем, что ответчик уплачивал налоги не в полном объеме, в связи, с чем ему направлялись требования об уплате
области обратилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Рынок» Завитинского района задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 21705,55 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц – 2295,02 руб., в том числе пеня 2295,02 руб.; налог на пользователей автодорог – 4221,33 руб., в том числе 4221,33 руб.; недоимка пени, штрафы ПР РФ 9905,68 руб., в том числе пеня 9905,68 руб.; недоимка пени, штрафы ФСС 4157,70 руб., в том числе пеня 4157,70 руб.; недоимка пени, штрафы ФФОМС 77,57 руб., в том числе пеня 77,57 руб.; недоимка пени, штрафы ТФОМС 1048,25 руб., в том числе пеня 1048,25 руб. Требования обоснованы тем, что ответчик уплачивал налоги не в полном объеме, в связи, с чем ему направлялись требования об уплате обязательных платежей и санкций. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование указанного ходатайства письменных доводов не представил. Определением
заявленные требования в полном объеме. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Включить требования ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода в реестр требований кредиторов ООО «Глобал-Поволжье». 2. Установить следующую очередность удовлетворения требований: - 6000,0 рублей ( штрафы ФСС ) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. 3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Судья М.Б. Фирсова
заявленные требования в полном объеме. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Включить требования ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в реестр требований кредиторов ООО ««Формула». 2. Установить следующую очередность удовлетворения требований: - 11000,0 рублей ( штрафы ФСС ) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. 3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Судья М.Б. Фирсова
сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. 2 А43-42101/2009 На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Включить требования ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода в сумме 27000,0 рублей в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 2. Установить следующую очередность удовлетворения требований: - 27000,0 рублей ( штрафы ФСС ) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. 3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Судья М.Б. Фирсова
размере, оснований для его снижения не имеется. Таким образом, оснований для отмены постановления начальника - советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО3, судом не установлено. В отношении доводов ФИО1, изложенных в жалобе на постановление от <Дата обезличена> и в ходе ее рассмотрения в судебном заседании, суд приходит к следующему: То, что по заявлению ФИО1 о предоставлении справки о состоянии расчетов по страховым взносам пеням и штрафамФСС была предоставлена информация об отсутствии такой задолженности, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, так как эта информация не свидетельствует об отсутствии иной задолженности, в частности, о задолженности по консолидированным платежам, в отношении которой ФИО1 в МИФНС <Номер обезличен> была предоставлена недостоверная информация. Так же не свидетельствует об отсутствии задолженности на момент предоставления ликвидационного баланса письмо ГУ Оренбургское РО ФСС России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что обязанность ООО «Уралинструмент» внести сумму
