ООО "Расчетный центр", а обязан был исполнить распоряжение плательщика. Ссылки истца на то, что банк согласовал размещение штрих-кода на счете- извещении (квитанциях) и с сентября 2013 на квитанциях значился только один линейный штрих-код, по которому осуществлялись электронные платежи, были отклонены как не основанные на материалах дела. В соответствии с п. п. 2.3.5, 2.3.6. договора "О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации" ООО "Расчетный центр" (получатель платежа) обеспечивает плательщиков реквизитами и другой информацией, позволяющей осуществить перевод денежных средств, а также согласовывает форму и реквизиты платежного документа при осуществлении переводов на основании платежного документа клиента, предоставляемого плательщикам. Пунктом 3.1. договора установлен порядок оформления платежного документа, согласно которому плательщик при оплате представляет платежный документ по форме Клиента (Приложение N 1 и N 2 Договора). При этом сама организация разрабатывает и предоставляет расшифровку штрих- кода, который она размещает на выдаваемых плательщикам платежных документах. В момент заключения договора 16.03.2013 клиентом (ООО
центр», а обязан был исполнить распоряжение плательщика. Ссылки в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе на то, что банк согласовал размещение штрих-кода на счете-извещении (квитанциях) и с сентября 2013 на квитанциях значился только один линейный штрих-код, по которому осуществлялись электронные платежи, отклоняются как неоснованные на материалах дела В соответствии с п.п. 2.3.5, 2.3.6. договора «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации» ООО «Расчетный центр» (получатель платежа) обеспечивает плательщиков реквизитами и другой информацией, позволяющей осуществить перевод денежных средств, а также согласовывает форму и реквизиты платежного документа при осуществлении переводов на основании платежного документа клиента, предоставляемого плательщикам. Пунктом 3.1. договора установлен порядок оформления платяного документа, согласно которому плательщик при оплате представляет платежный документ по форме Клиента (Приложение №1 и №2 Договора). При этом сама организация разрабатывает и предоставляет расшифровку штрих-кода, который она размещает на выдаваемых плательщикам платежных документах. В момент заключения договора 16.03.2013 клиентом (ООО «Расчетный центр») представлен образец
не явились; контрагенты заявителя не находятся по указанным в учредительных документах адресам и их руководители уклоняются от явки в налоговый орган; расчетный счет заявителя находится в банке города Екатеринбурга; выручка от реализации заявителем товара минимальна, отсутствует реальное движение товаров в связи с противоречиями про мнению инспекции в датах заключения договоров хранения товаров, наличием на части товаров штрихкодов другой организации, а так же ненадлежащим заполнением товарно-транспортных накладных; наличие неустранимых противоречий в первичных документах по учету хозяйственных операций (не совпадение дат в заявках на перевозку и в договоре на перевозку, а также отсутствие расшифровки подписи лица перевозившего груз и массы груза; отсутствие, по мнению инспекции, товара на складе на момент проверки в связи с выявлением на двух из 88 коробок штрих кодов другой организации; не отражение реализации товара в последующий период; использование заявителем в расчетах за оборудование не принадлежащих ему денежных средств, что подтверждается наличием кредиторской задолженности. Оспариваемые заявителем решения
поступило в адресное отделение почтовой связи Челябинск 454007 20.11.2020 и 20.11.2020 вручено представителю ООО «СпецАвтоТранс+» ФИО2 (т.2 л.д. 40). Кроме того, отделением почтовой связи представлена копия почтового извещения №ZK-7599 (штрих код 45499154767960; т.2 л.д. 43). 16.06.2021 судом апелляционной инстанции получен оригинал почтового извещения №ZK-7599 (штрих код 45499154767960), из которого следует получение представителем ответчика копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 РПО 45499154767960 20.11.2020. Оборотная сторона почтового извещения №ZK-7599 ( штрихкод 45499154767960) содержит подпись лица, получившего почтовое отправление, расшифровку подписи (ФИО2), а также содержит оттиск печати юридического лица – ООО «СпецАвтоТранс+». В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует
поступила жалоба гр. ФИО4, из которой следовало, что ею в торговом центре № 30 «Вестер», расположенном по адресу: <...>, была приобретена смесь салатов, обозначенная на упаковке как«Fantasia dellorto». При вскрытии упаковки салата она обнаружила многогнилых листьев. К обращению гр. ФИО4 был приложен чек (№ 327497 от 21.04.2010г.время 14 часов 07 минут), подтверждающий приобретение смеси салатов, обозначенной в чеке каксалат «Ассорти» штрихкод 8026396010364 21.04.2010 года в 14-07 час, и упаковка от смесисалатов «Fantasia dellorto»: изготовитель «Societa' agrcola mioorto S.R.L» Italy с нанесенной наупаковку стикером датой 17.04.10. без указания расшифровки назначения этой даты. В ходе проверки представленные ООО «Вестер» документы, подтверждающие качество, безопасность и срок изготовления смеси салатов «Фантазия», изготовитель «Societa' agrcola mioorto S.R.L», страна происхождения Италия, не представлены: нанесенная на стикер дата (17.04.10) не позволила установить, является ли она датой изготовления или датой реализации, что является нарушением п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в
печати синего цвета, штрих №. отрывной корешок от доверенности №, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ, срок действия:ДД.ММ.ГГГГ, выдана : ФИО1 от поставщика ООО «КИТ», покупатель ИП ФИО2 №6 сумма полученная по доверенности составляем: 10 476 рублей 61 копейка в конце корешка имеется подпись представителя покупателя без расшифровки и дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, имеется часть оттиска печати синего цвета, штрихкод №. отрывной корешок от доверенности № дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ, срок действия:ДД.ММ.ГГГГ, выдана : ФИО1 от поставщика ООО «КИТ», покупатель ИП ФИО2 №6 сумма полученная по доверенности составляем: 6 994 рубля 62 копейки в конце корешка имеется подпись представителя покупателя, расшифровка подписи, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, имеется часть оттиска печати синего цвета, штрих код №. отрывной корешок от доверенности №, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ, срок действия:ДД.ММ.ГГГГ, выдана : ФИО1 от поставщика ООО «КИТ», покупатель ИП ФИО2 №6 сумма полученная по доверенности составляем: 3 246 рублей 83 копейки в конце корешка имеется подпись представителя покупателя, с расшифровкой и дата
апелляционной инстанции пояснил, что при поступлении входящей корреспонденции идет номер «АС», а дальше идет порядковый номер, при этом кодировка штрих-кода является частью электронного учета. Таким образом, кодировка штрих-кодов электронного учета документов не только не опровергает факт осуществления соответствующих операций, а наоборот, подтверждает данные операции как подтвержденные системой внутреннего электронного учета. Однако система внутреннего учета, согласно скриншота с сайта, не содержит претензии истца от 17.04.2018, равно как и указанного на претензии рукописной формулировки «вх №». Доводы апеллянта, что на оттиске печати имеется наименование юридического лица и ОГРН юридического лица, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, в свою очередь, как было указано выше оттиски печатей не совпадают по внешнему краю. Проставленная подпись сотрудника не содержит расшифровки фамилии. Судебная коллегия отмечает, что истец, совершая юридическое значимое для нее действие по подаче претензии, при проявлении должной заботливости
