заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные административным органом факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, а именно: наличие съездов с автомобильной дороги общего пользования федерального значения в неустановленных местах; наличие посторонних предметов (мусора) в полосе отвода на отдельных участках дороги; отсутствие сигнальных столбиков ; повреждение отдельных сигнальных столбиков; отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на некоторых участках дороги. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,
статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 34, 72, 161, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и исходили из того, что материалами дела подтверждается невыполнение работ по муниципальному контракту от 15.06.2018 № 0163300017718000214-0229652-02/020 лишь на сумму 91 452,60 руб. (стоимость установки 144 сигнальных столбиков , приобретение которых контрактом не предусмотрено), а в остальной части казначейство не представило доказательств невыполнения работ на момент их приемки администрацией. Кроме этого, суды согласились с тем, в 2018 и 2019 гг. администрация принимала бюджетные обязательства до того, как ей были доведены лимиты бюджетных обязательств, что является нарушением пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Однако заключение муниципальных контрактов в более поздние сроки, после поступления расходных расписаний с указанием соответствующих лимитов бюджетных обязательств,
норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные административным органом факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, а именно: отсутствие сигнальных столбиков (км 676+800 (справа); наличие поврежденных элементов ограждений опасных для движения участков дороги (км 720+800 (справа), км 737+500 (слева); наличие несанкционированного (дикого) съезда (км 702+300 (справа), км 697+950 (справа), км 696+500 (справа), км 695+300 (слева), км 688+200 (слева), км 606+200 (справа), км 582+950 (справа), км 571+950 (справа), км 560+100 (справа), км 539+200 (слева); отсутствие разметки (км 774 - км 775). Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем,
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества. Суды исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорная автодорога по улице Кашена относится к магистральной улице общегородского значения 3 класса регулируемого движения, примыкающий к ней проезд автовокзальный включен в Перечень автодорог общего пользования местного значения города Смоленска на основании постановления Администрации от 14.12.2018 № 3283-адм; установка сигнальных столбиков , о демонтаже которых заявляет истец, предусмотрена ГОСТ 33151-2014, произведена на основании схемы организации дорожного движения на территории автовокзала и в сочетании с имеющейся горизонтальной дорожной разметкой предназначена для разделения транспортных потоков; действующая схема применения дорожной разметки на пересечении выезда с территории действующего автовокзала обусловлена необходимостью разделения транспортных потоков с учетом интенсивности движения на данном участке автодороги транспортных средств, в том числе автобусов и крупногабаритных автомобилей по доставке грузов к гипермаркету «Линия» по ул.
664- КЮО, км 674+618 - км 730+000» осуществляет ООО «Стройдорсервис» на основании государственного контракта от 18.06.2018 №0322100024518000054-80758, управление для устранения выявленных нарушений выдало обществу предписания от 19.10.2021 №№ 10/1-2021, 10/2-2021, 10/3-2021, 10/4-2021, 10/5-2021, 10/6-2021, 10/8-2021, 10/9-2021. Согласно предписанию от 19.10.2021 № 10/4-2021, за неисполнение которого общество привлечено к ответственности по данному делу, ООО «Стройдорсервис» необходимо было в срок до 30.10.2021 устранить следующие выявленные нарушения: повреждения проезжей части моста (выбоины, сдвиг, волна, колея); отсутствуют дорожные сигнальные столбики группы О на обочинах автомобильной дороги; отсутствуют дорожные сигнальные столбики группы О на кривых сопряжений примыкания; отсутствуют дорожные сигнальные столбики группы О у водопропускной трубы; сломанные дорожные сигнальные столбики. Срок исполнения предписания на основании ходатайства ООО «Стройдорсервис» управлением продлен до 08.11.2021. В связи с истечением срока исполнения предписания от 19.10.2021 № 10/4-2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ управлением принято решение от 02.12.2021 № 12-207-Н о проведении внеплановой выездной
10-15 м до пешеходного перехода, в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006; - 004 км + 720 м - на пешеходном переходе отсутствует наружное освещение, в нарушение п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007; слева остановочный пункт общественного пассажирского транспорта не обустроен тротуарами и пешеходными дорожками, техническими средствами организации дорожного движения (дорожной разметкой 1.17), наружным освещением, в нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007; - 004 км + 900 м - на примыкании дороги слева, справа отсутствуют сигнальные столбики , в нарушение п. 8.2 ГОСТ Р 52289-2004; - 005 км + 000 м - перед примыканием дороги справа отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога», в нарушение п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004; на примыкании дороги, справа отсутствуют сигнальные столбики, в нарушение п. 8.2 ГОСТ Р 52289- 2004; - 005 км + 050 м - справа, слева расположены несанкционированные съезды, в нарушение положений Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»; слева отсутствует
движения»; - 002 км + 100 м, слева, расположен несанкционированный съезд в нарушение положений Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»; - 002 км + 400 м, на примыкающей второстепенной дороге слева, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п.5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004; перед примыканием дороги слева, с двух сторон отсутствуют дорожные знаки 2.3.3 (2) «Примыкание второстепенной дороги слева (справа)» в нарушение п.5.3.4 ГОСТа Р 52289-2004; на примыкании дорог отсутствуют сигнальные столбики в нарушение п.8.2 ГОСТа Р 52289-2004; - 003 км + 320 м, справа, расположен несанкционированный съезд в нарушение положений Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»; - 003 км + 340 м, справа, расположен несанкционированный съезд, в нарушение положений Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»; - 003 км + 800 м, на закруглении дороги влево, с двух сторон, отсутствуют дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота» в нарушение
рублей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог было установлено, что: 1) автомобильная дорога <адрес>: - 0 км+0 м на пешеходном переходе отсутствует наружное освещение, в нарушение пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007; - 0 км + 200 м – перед примыканием дороги справа отсутствует дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», в нарушение пункта 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004; на примыкании дороги справа отсутствуют сигнальные столбики , в нарушение пункта 8.2 ГОСТ Р 52289-2004; на примыкающей второстепенной дороге отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004; - 0 км + 250 м - перед примыканием дороги справа отсутствует дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», в нарушение пункта 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004; на примыкании дороги справа отсутствуют сигнальные столбики, в нарушение п. 8.2 ГОСТ Р 52289-2004; на примыкающей второстепенной дороге отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите
