Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (г. Тверь; далее - компания) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по делу № А66-14980/2020 по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (далее - общество) к компании о взыскании 4 089 476 руб. 14 коп. задолженности за поставку артезианской воды и услуги водоотведения, 1 244 950 руб. 15 коп. неустойки за период с 10.02.2019 по 06.10.2020, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», временный управляющий компании - ФИО1. Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного
ООО «Тверь Водоканал». Приказом № 414-нп на услуги систем водоотведения, оказываемые ООО «Винея» для потребителей Эммаусского сельского поселения Калининского муниципального района, установлен и введен в действие тариф в размере 30 руб. 80 коп./куб.м (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС)), в том числе: перекачка и очистка сточной жидкости ООО «Тверь Водоканал» в размере 12 руб. 53 коп./куб.м (без учета НДС); перекачка сточной жидкости ОАО «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» в размере 02 руб. 73 коп./куб.м (без учета НДС). ООО «Тверь Водоканал», ссылаясь на то, что в спорный период оказал Обществу услуги по водоотведению, которые последним не были оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что ООО «Тверь Водоканал» не представил надлежащего обоснования взыскиваемой суммы. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, признал его обоснованным. По результатам пересмотра по новым обстоятельствам решения
инстанций в нарушение положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов не содержится обоснование принятого судами решения в части признания недействительным представления казначейства по эпизоду принятия заказчиком к учету первичных документов, содержащих работы, не подтвержденные исполнительной документацией, по отделке деревянных поверхностей конструкций по спецтехнологии с применением новых синтетических материалов (по обработке огнебиозащитным составом) на сумму 3 852 323 рубля 04 копейки; мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, не указаны. В отсутствие исследования и оценки указанных обстоятельств, с учетом наличия в судебных актах выводов только относительно сумм в размере 7 871 рубль 17 копеек за разборку стен и 1 006 671 рубль 29 копеек за восстановление стен, управление полагает необоснованным признание судами пункта 9 представления недействительным в полном объеме (на сумму 4 866 865 рублей 50 копеек). Приведенные доводы в указанной части заслуживают
рубленых стен в количестве 39,3 м2 на сумму 7 871 рубль 17 копеек; по восстановлению деревянных рубленых стен в количестве 103,66 м2 на сумму 1 006 671 рубль 29 копеек; по отделке деревянных поверхностей конструкций по спецтехнологии с применением новых синтетических материалов в количестве 181,44 м2 на сумму 3 852 323 рубля 04 копейки. Признавая представление управления недействительным в оспоренной части, суд апелляционной инстанции признал доказанным выполнение подрядчиком вышеуказанных работ в полном объеме. Вместе с тем в судебном акте содержатся выводы только относительно выполнения работ по разборке и воссозданию деревянных рубленых стен. Правового обоснования принятого апелляционным судом постановления в части признания недействительным представления казначейства по эпизоду принятия заказчиком к учету первичных документов, содержащих работы, не подтвержденные исполнительной документацией, по отделке деревянных поверхностей конструкций по спецтехнологии с применением новых синтетических материалов (по обработке огнебиозащитным составом) на сумму 3 852 323 рубля 04 копейки, в судебном акте не содержится. При этом в
Российской Федерации или Кредитным договором. Все движения денежных средств по Кредитному договору отражены в выписках по лицевому счету, которые были приложены к заявлению. На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие и зачисление поступающих денежных средств на счет, открытый клиенту (владельцу счета), отражаются на нем. Подтверждением проведения банковских операций, в том числе погашение задолженности по кредиту, являются выписки по лицевому счету Клиента. Кроме того, согласно п. 2.1 Раздела 2 «Аналитический и синтетический учет » части III. «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Положения Центрального банка Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» владелец счета обязан в течение 10 дней после выдачи ему выписок в письменной форме сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счета. При непоступлении от клиента в
в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Доказательством уплаты регулярного платежа в безналичной форме являются (реквизиты 4, 45, 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", разд. 2 "Аналитический и синтетический учет " ч. III "Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета" Приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения"): - выписка банка по расчетному счету; - платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" банком плательщика указана дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата", а
следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ООО «Аудиторская компания «Глория» (исполнитель) и ООО «ИВА-Трейдинг» (заказчик) заключен договор № 17-БУ от 01.08.2007 на бухгалтерское обслуживание, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик передает исполнителю ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности (за исключением составления первичной документации). Исполнитель согласно разделу 2 договора № 17-БУ от 01.08.2007 на основании переданных заказчиком первичных учетных документов и принятой заказчиком учетной политикой обязуется, в том числе, вести достоверный аналитический, синтетический учет , составлять сводные учетные документы, составлять и предоставлять в налоговые органы, внебюджетные фонды и органы статистики по месту учета заказчика бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации и иную документацию, а заказчик согласно разделу 3 данного договора обязуется оплачивать исполнителю вознаграждение авансом до десятого числа текущего месяца в сумме 20000 руб. без НДС. Оплата производится по безналичному расчету. В соответствии с пунктом 3.2. договора № 17-БУ от 01.08.2007 окончание работ за месяц фиксируется актом выполненных работ, который
отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, как и вина заинтересованного лица во вменяемом ему нарушении в данном случае судом не установлены». Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения конкурсного управляющего, считает, что оснований для изменения выводов суда не имеется. Конкурсный управляющий не отрицает факт того, что ему были переданы список дебиторов должника и первичная документация на дебиторскую задолженность, но полагает, что поскольку ему не был передан аналитический и синтетический учет (счета), то у него отсутствовала объективная возможность принять меры по взысканию дебиторской задолженности. Данная позиция конкурсного управляющего является несостоятельной. Единственным основанием для возможного взыскания дебиторской задолженности является наличие первичных документов в отношении дебиторской задолженности и сведения о дебиторе, которые позволяют конкурсному управляющему направить претензию контрагенту должника, провести с ним сверку расчетов, а при необходимости и обратиться в суд за взысканием установленной задолженности. Сведения по синтетическому и аналитическому учету сами по себе не могут ни
в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам одного клиента, открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Таким образом, при зачислении суммы кредита на банковский счет заемщика оформляется банковский ордер; п. 2.1 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет » Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» - по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам по счету прилагаются расчетные (платежные) документы, на основании которых совершены записи по счету; ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» - каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; раздел 1. «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П
35 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; в счет возмещения понесенных судебных расходов по делу – 5 359 рублей 99 коп. Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что представил выписку по счету заемщика, однако нарушил требования п. 2.1 раздела 2 «Аналитический синтетический учет » Положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому, по суммам, проведенным по кредиту к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться платежные документы, на основании которых совершены записи по счету. Банком представлены копии документов, что в силу ст. 71 ГПК РФ не может является надлежащим доказательством по делу, а из представленных документов невозможно установить размер задолженности по кредиту.
применение льгот по подоходному налогу, трудовые соглашения, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки, а также любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и начислению подоходного налога. Книгу учета депонентов. Договоры займа и другие; документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам (предъявленные претензии, решения арбитражных судов, решение следственных органов и. т.д.); бухгалтерские справки; другие необходимые документы, устные и письменные пояснения; копию программного продукта, содержащего сведения, на основании которых ведется аналитический и синтетический учет , составляется отчетность, которая предоставляется в налоговые органы и другим заинтересованным пользователям. Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Л.А.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика В.А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в
на расчетных и кассовых документах, подлежащих дополнительному контролю, имеют по должности руководители и главные бухгалтеры кредитных организаций или по их поручению доверенные лица. Пунктом 1.4 части I «Общая часть» Положения предусмотрено, что без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы, финансовые и кредитные обязательства, оформленные документами, считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Таким образом, вышеуказанные банковские ордера действительными не являются. Согласно пункту 2.1 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет » части III «Организация работы по ведению бухгалтерского учета» Положения, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету. Как уже установлено, банковские ордера действительными не являются. Соответственно, записи по счету №, совершенные на основании вышеуказанных банковских ордеров, также действительными не являются. Кроме того, время выполнения банковских ордеров не соответствует указанным в них датах. Пунктом 1.12.5 части I «Общая часть» Положения предусмотрено, что операции отражаются в
