Система электронного документа оборота - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с использованием регистраторов выбытия и контрольно-кассовой техники; сведения, передаваемые субъектами обращения лекарственных средств в электронной форме с использованием устройств регистрации эмиссии; сведения, передаваемые в соответствии с настоящими Рекомендациями субъектами обращения лекарственных средств, не являющимися организациями, признаваемыми налоговыми резидентами Российской Федерации. 5.2. Разрабатываемые информационные электронные сервисы, должны обеспечивать выполнение следующих функций: - получение документов, передаваемых в систему мониторинга субъектами обращения лекарственных средств, подписанных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; - получение субъектами обращения лекарственных средств ответов на направленные ими ранее документы; - получение субъектами обращения уведомлений о направленных их контрагентами документов об обороте лекарственных препаратов; - сохранение содержимого направляемых документов и получаемых ответов на них, а также информации о фактах направления документов (номер документа, дата и время отправки, информация об уполномоченном лице, подписавшем и направившем документ, дата и время получения ответа). 5.3. Авторизация субъектов обращения лекарственных средств - организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей и представительств

участнику оборота велотоваров удаленный доступ к устройству регистрации эмиссии оператор регистрирует в информационной системе. IV. Порядок информационного обмена участников оборота велотоваров с информационной системой 14. Представление участниками оборота велотоваров информации оператору информационной системы осуществляется с использованием стандартных протоколов передачи данных и разработанных оператором информационной системы интерфейсов электронного взаимодействия путем обмена электронными документами (заявление, уведомление, квитанция и прочее), формат которых определяется оператором информационной системы и размещается на официальном сайте оператора информационной системы в сети "Интернет". 15. Электронные документы, направляемые участниками оборота велотоваров в информационную систему, должны быть подписаны усиленной электронной подписью участника оборота велотоваров, за исключением случаев передачи: а) сведений о розничной продаже велотоваров, передаваемых участниками оборота велотоваров в электронной форме в составе фискальных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; б) сведений, передаваемых участниками оборота велотоваров в электронной форме с использованием устройств регистрации эмиссии кодов маркировки. 16. При осуществлении ввода в оборот, оборота и вывода из

устройству регистрации эмиссии оператор регистрирует в информационной системе мониторинга. IV. Порядок информационного обмена участников оборота фототоваров с информационной системой мониторинга 14. Представление участниками оборота фототоваров информации оператору информационной системы мониторинга осуществляется с использованием стандартных протоколов передачи данных и разработанных оператором информационной системы мониторинга интерфейсов электронного взаимодействия путем обмена электронными документами (заявление, уведомление, квитанция и прочее), формат которых определяется оператором информационной системы мониторинга и размещается на официальном сайте оператора информационной системы мониторинга в сети "Интернет". 15. Электронные документы, направляемые участниками оборота фототоваров в информационную систему мониторинга, должны быть подписаны усиленной электронной подписью участника оборота фототоваров, за исключением случаев передачи: а) сведений о розничной продаже фототоваров, передаваемых участниками оборота фототоваров в электронной форме в составе фискальных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; б) сведений, передаваемых участниками оборота фототоваров в электронной форме с использованием устройств регистрации эмиссии кодов маркировки. 16. При осуществлении ввода в оборот, оборота и

архивными электронными документами; - реализация мер для обеспечения гарантированного уровня информационной безопасности, включая защиту от вредоносных компьютерных программ (вирусов) и от несанкционированного доступа, обеспечения свойств целостности, аутентичности, достоверности и пригодности для воспроизведения электронных документов с момента их принятия на протяжении всего периода ведомственного хранения; - реализация возможности использования электронных образов архивных документов на бумажном носителе; - реализация механизмов для перевода в архив документов на бумажных носителях; - интеграция с автоматизированной системой Государственного архива Российской Федерации в части передачи электронных документов ; - реализация механизмов для придания и проверки юридической значимости электронных документов, содержащихся в архиве; - реализация решений для осуществления быстрого поиска по всем разделам архива с возможностью задания расширенных условий поиска. Также необходима реализация возможностей: - формирования электронного научно-справочного аппарата на документы, находящиеся на хранении в архиве Росимущества; - резервного копирования электронных документов; - конвертации и/или миграции электронных документов в новые форматы; - заверения принятых на хранение электронных документов

58. Данное исполнительное производство возбудил судебный пристав-исполнитель ФИО2 10.04.2017 в рамках возбужденного исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы: - в ГИБДД о предоставлении информации о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником. Поступил отрицательный ответ. - в банки (кредитные организации). От ПАО Сбербанка России получен ответ, согласно которому на имя должника открыт счет. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и по средствам СЭД ( система электронного документа оборота ). Указанное постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России. От других банков получены отрицательные ответы, согласно которым, у должника-организации отсутствуют открытые счета, соответственно отсутствуют денежные средства. С целью установления имущественного положения должника — организации направлен запрос в ИФНС. Из поступившего ответа установлено, что у должника открыты счета в следующих банках: - ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (признан несостоятельным (банкротом) Дело №А40-154909/15). - ООО КБ «ТРАНСПОРТНЫЙ» (признан несостоятельным (банкротом) Дело №А40-99087/15). - ООО КБ «АДМИРАЛТЕЙСКИЙ»

или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что обжалуемое решение получено ею 10.06.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 05911 от 10.06.2016) и копией выписки из программного обеспечения Инспекции « Система электронного документа оборота » и в связи с недостаточностью времени для подготовки апелляционной жалобы на принятое решение просит восстановить срок на апелляционное обжалование. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, так

№16-117333-ЖФ-СОИ-ВО от 22.10.2020 – на сумму 444, 71 руб. (№ платежного документа Б007054_110714 от 28.09.2021, Р106005_110714 от 30.09.2021); - по договору №16-088056-ЖФ-СОИ-ВО от 22.04.2019 – на сумму 1 830, 92 руб. (№ платежных документов Б002431_100370 от 27.04.2021, Р049667_100370 30.04.2021, Б003365_100370 от 27.05.2021, Р059254_100370 от 28.05.2021, Б004220_100370 от 29.06.2021, Р069933_100370 от 29.07.2021, С188351_100370 от 07.2021, Б006143_100370 от 30.08.2021, Р094970_100370 от 31.08.2021, Б007054_ 100370 от 28.09.2021, Р1055460_100370 от 30.09.2021). Указанные документы составлены ответчиком с использованием системы электронного документа оборота («личный кабинет»), и истцом иными доказательствами и пояснениями не опровергнуты, ввиду чего отвечают критерию допустимости. При таких обстоятельствах задолженность ответчика подлежала уменьшению судом первой инстанции на сумму указанных платежей на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ. Исходя из отзыва на апелляционную жалобу апелляционным судом также установлено, что истцом дополнительно признается внесение ответчиком платежей: - по договору №16-117333-ЖФ-СОИ-ВО от 22.10.2020 – на суммы 3, 31 руб. и 407, 39 руб. (№ платежных документов

официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета №6545-РС-2205 (далее – договор) с подключением расчетного счета к системе электронного документа оборота . 30.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на счет Истца в другом Банке. Счет закрыт, 01.10.2021 остаток денежных средств за минусом удержанной банком на основании 1.18.2. Тарифов комиссии в размере 10% от остатка денежных средств на счете, переведен по реквизитам, указанным истцом. Факт удержания комиссии в указанном размере подтверждается выпиской по счету, банком не оспаривается. Полагая, что комиссия удержана банком незаконно, истец обратился в

сторонами было достигнуто соглашение по электронному документообороту от 31.07.2017; принятые ответчиком заказы стали обязательными к исполнению, при этом весь документооборот фиксируется в системе электронного документооборота; представленными истцом в материалы дела накладными, электронными уведомлениями подтверждается выполнение ответчиком заказов не в полном объеме, в связи с чем требование общества "Фокус-Ритейл" о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору является обоснованным. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в 2019 году стороны не работами в системе электронного документа оборота и заявки фактически истцом направлялись посредством электронной почты; только после доставки товара покупателю количество поставленной продукции переносилось из транспортной накладной в систему ЭДО и оформлялся Orders. По мнению заявителя жалобы, Orders составлялся покупателем задним числом, в связи с чем заявки и поставки покупателя не сходятся с датами поставщика, а также они дублируют друг друга. Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что условиями договора поставки стороны

определения о принятии дела к своему производству от 20.08.2021 г.; копией определения об истребовании сведений от 20.08.2021 г. № 21/0426; копией списка внутренних почтовых отправлений; отчетом об отслеживании почтового отправления; служебной запиской; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ; копией списка внутренних почтовых отправлений; телеграммой на составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ; уведомлением о вручении телеграммы; скриншотом « Система электронного документа оборота «Дело». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протокол отражены. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего протокол, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Восторг 76» в совершении данного административного правонарушения.

ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя, направить в адрес ООО «Мотор-Сити» копию решения по делу. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материале имеется сообщение от зам. начальника ЦАФАП ФИО3, согласно которого ответ с решением по жалобе ООО «Мотор Сити» от 18.10.18г. был направлен на электронную почту ООО «Мотор Сити» 18.10.18г., однако в Центре реализована Система электронного документа оборота Министерства внутренних дел РФ (СЭД МВД России), которая с сентября по декабрь 2018 года имела нестабильное функционирование, в связи с внедрением обновления системы разработчиками (г. Москва). Ответы по обращениям направлялись заявителям системой в порядке электронной очереди. К моменту направления решения по жалобе ООО «Мотор Сити», у лица, имеющего право подписи данного документа, действие сертификата электронной подписи было продлено, на момент направления решения в форме электронного документа системой были прикреплены данные действующей электронной подписи

средств бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность. На основании исполнительного листа серия ФС № 036098188, выданного в целях исполнения указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 19.10.2021 возбуждено исполнительное производство №55199/21/45028-ИП в отношении Администрации Далматовского района, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было направлено в адрес Администрации Далматовского района Курганской области 19.10.2021, тип доставки – система электронного документа оборота . В связи с чем, ссылка административного истца о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Администрации Далматовского района Курганской области, не нашла своего подтверждения. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3 29.10.2021 вынесено постановление о взыскании с Администрации Далматовского района Курганской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. Оценивая доводы административного иска, суд принимает во внимание

средств бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность. На основании исполнительного листа серия ФС № 036098189, выданного в целях исполнения указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 20.10.2021 возбуждено исполнительное производство №55368/21/45028-ИП в отношении Администрации Далматовского района, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было направлено в адрес Администрации Далматовского района Курганской области 20.10.2021, тип доставки – система электронного документа оборота . В связи с чем, ссылка административного истца о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Администрации Далматовского района Курганской области, не нашла своего подтверждения. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3 29.10.2021 вынесено постановление о взыскании с Администрации Далматовского района Курганской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. Оценивая доводы административного иска, суд принимает во внимание