с отходами и вторжение в компетенцию губернатора Архангельской области, наделенного, как было указано выше, исключительным правом на заключение от имени Архангельской области соглашений с другими субъектами Российской Федерации, в том числе по вопросам обращения с отходами, с учетом того, что заключение такого соглашения является реализацией норм названного федерального закона. Изложенное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми институт референдума субъекта Российской Федерации в силу целостности России и единства системыгосударственнойвласти , обусловленных суверенитетом ее многонационального народа (статья 1, часть 1; статья 3, часть 1; статья 4, часть 1; статья 5, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации), не должен использоваться для противопоставления воли населения субъекта Российской Федерации воле федерального законодателя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 г. № 17-П). В конституционном механизме осуществления народовластия средствами волеобразования и волеизъявления народа являются институты не только непосредственной, но и представительной демократии. Референдум как
общего пользования - на официальном сайте Росстандарта. Таким образом, ГОСТ Р 53522-2009, ГОСТ Р 54605-2011, ГОСТ 32611-2014 утверждены и введены в действие Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий национального органа по стандартизации. Как документы национальной системы стандартизации, подготовка, принятие (утверждение), введение в действие и опубликование которых осуществляются в самостоятельном порядке, отличном от правил, изложенных в Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, оспариваемые стандарты не являются нормативными правовыми актами, не требуют государственной регистрации в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Этот вывод также следует из позиции Минюста России по настоящему административному делу и утвержденных его приказом от 23 апреля 2020 г. № 105 Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
Федерации по стандартизации и метрологии в областях, отнесенных законодательством Российской Федерации к его компетенции, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего межотраслевую координацию, а также функциональное регулирование в области стандартизации, метрологии и сертификации. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии преобразован в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии, его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации (пункт 15). Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти » Федеральная служба по техническому регулированию и метрологии преобразована в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (пункт 5). Согласно Положению о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294 (далее - Положение),
Правовой акт устанавливает нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, опубликован в информационно- аналитическом журнале «Ведомости уголовно-исполнительной системы», 2012 г., № 4. По заключению Министерства юстиции Российской Федерации (письмо от 8 февраля 2012 г. № 01/911 О-ВЕ) не нуждается в государственной регистрации. ФИО3. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа. В обоснование заявленного требования указал, что данный акт является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, однако в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти » и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа
силу, который бы иначе, чем в пункте 16.3 раздела 10 Состава информации, упорядочил рассматриваемые правоотношения, нет. Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил также из того, что размещение товариществами и кооперативами информации о промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за квартал, предусмотренное положениями статьи 2 ЖК РФ и части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», направлено на раскрытие лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, информации о своей деятельности, что обеспечивает реализацию гражданами, проживающими в многоквартирном доме, своих жилищных прав, а также обеспечивает граждан, органы государственнойвласти , органы местного самоуправления и организации информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве. Признав, что оспариваемое положение Правил соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, при
кассационной жалобой. Ссылаясь на статьи 4, 29, 207, 208, 209 Кодекса, статьи 25.11, 30.1, 30.10 КоАП РФ, статьи 1, 22 и 35 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заявитель считает, что Прокурор наделен правом подать протест на решение по любому делу об административном правонарушении. При этом прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях (статья 25.11 КоАП РФ) имеет особый правовой статус, обусловленный его ролью в системе государственной власти – осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени начала рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения: о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменении персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи документов. Поскольку органы, осуществляющие выдачу и замену документов, и налоговые органы составляют единую систему государственной власти , инспекции должно было быть известно о совершенном правонарушении в указанный пятидневный срок. Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или
организация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на Предприятие положения Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Закон № 57-ФЗ) не распространяется. Полагает, что охрана имущества почтовой связи определенного вида может осуществляться частными охранными предприятиями. Считает, что если объекты Предприятия, поименованные в спорном контракте, не используются государственными органами, переданы организации, не входящей в системугосударственнойвласти , и не внесены в согласованный с МВД перечень объектов, подлежащих государственной (ведомственной) охране, то частное охранное предприятие имеет право осуществлять охрану данных объектов с помощью технических средств, а спорный контракт, заключенный с одобрения публично-правового образования (Министерства связи и массовых коммуникаций РФ), заключен в соответствии с требованиями закона и не может нарушать его прав. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили,
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>, адрес: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, 14, далее – Управление) 651 733 рублей 56 копеек задолженности по уплате НДС. Решением от 04.03.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 04.03.2015 отменить, в иске отказать, ссылаясь на освобождение органов системыгосударственнойвласти от уплаты НДС на стоимость работ (услуг). Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» на основании государственного контракта от 13.03.2014 № МР-114 выполнил в пользу Управления работы по ответственному хранению материальных ценностей государственного резерва по государственному оборонному заказу на 2014 год, осуществил закладку и выпуск материальных ценностей (освежение материальных ценностей), в связи с чем в качестве налогового
Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1992 года № 2610-1 «Об утверждении Положения о комиссиях по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий», оно было принято во время действия Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями. В соответствии со статьями 2 и 3 Конституции РФ, принятой 12.04.1978 года, народ осуществлял государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу Российской Федерации, и непосредственно. Система государственной власти в Российской Федерации была основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией, составляющими ее республиками, краями, областями, городами Москвой и Санкт - Петербургом, автономными областями, автономными округами и местным самоуправлением. Статьей 85 Конституции РФ, принятой 12.04.1978 года, было предусмотрено, что систему представительных органов государственной власти в Российской Федерации образовывали съезд народных депутатов Российской Федерации, Верховный Совет Российской Федерации, Съезды народных депутатов, Верховные
кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, является разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти, либо должностного лица. Система государственной власти в Республике Калмыкия основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, их самостоятельности (статья 8 Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия), деятельность Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 3 Закона Республики Калмыкия «О Народном Хурале (Парламенте) Республики Калмыкия»). Согласно Федеральному закону от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
