технических недостатков ответчиком представлен акт осмотра асфальтоукладчика от 26.05.2017, представленный в виде служебной записки, подписанной механиком ИП ФИО3 ФИО8 (т. 3, л. д. 60), в котором отражено, что внешнее техническое состояние удовлетворительное повсеместно агрегаты укладчика забиты застывшей прошлогодней асфальтобетонной смесью, поэтому полностью проверить работоспособность не возможно, разорваны сиденья машинистов, центральный пульт управления не сразу срабатывает на команды (возможно из-за загрязнения), изношены башмаки гусеничного хода полностью. В акте отмечены существенные недостатки асфальтоукладчика, а именно: отсутствует система нивелирования (снята и где находятся представители АО «Ремикс» не пояснили, соответственно передаваться при покупке она не будет); укладочная плита отцеплена и находится рядом в разобранном состоянии: неисправны нагревательные элементы, повреждена рама плиты и крепления датчиков. В акте также отмечено, что требуется полное техническое обслуживание асфальтоукладчика, есть вероятность полной замены плиты укладчика, необходимо докупать и дооборудовать системой нивелирования, к транспортировке укладчик годов. Согласно пояснениям ответчика, ФИО3, представленным в материалы дела (т. 3, л. д. 68), она
в виде банковской гарантии или договора поручительства на указанную выше сумму, заключенного в соответствии с частью 2 статьи 74 Налогового кодекса Российской Федерации, либо иного финансового обеспечения на ту же сумму. В заявлении о принятии обеспечительных мер общество указывает на возможность представления встречного обеспечения путем наложения ареста на имущество ООО «Транс-Регион»: Поливомоечная КО-823-03 на шасси КамАЗ-65115, год изготовления 2012 VIN <***>, ПТС 57 № 944228; Трактор Т-15.01ЯБР-1, ПСМ BE 769795; Экскаватор-погрузчикЗСВЗСХ5М4Т, ПСМ ТС 802766; Система нивелирования МОВА 2D (ОСОС0002115) - 2 шт; Вагон-бытовка 8 шт. (код по ОКЕЙ 796); Копировальный аппарат Куосега TASKalfa 250ci - 1 шт; Насос ВШН - 150/30-Д2 - 1 шт; -Динамические весы Pfreundt WK50S - 1 шт. ООО «ТрансСтройСервис»: IVECO TREKKER AD 380Т38Н WJME3TRS30C196518; IVECO TREKKER AD 380Т38Н WJME3TRS30C196628; IVECO TREKKER AD 380T38H WJME3TRS30C196519. Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство общества, пришел к правильному выводу о невозможности принятия предложенного заявителем имущества в качестве встречного обеспечения. Частью 1
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком возвращены из аренды система нивелирования , а также уплачены сумма задолженности и пени, следовательно, неустойка носит компенсационный характер, а истцом не представлено доказательств несения существенных негативных последствий в результате допущенного нарушения, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2 000 долларов США, уменьшив сумму неустойки в
№18810014201980840671 от 14.09.2020г., схемой места происшествия от 14.09.2020г. Согласно постановлению №18810014201980840671 от 14.09.2020г., водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП асфальтоукладчиком Vogele super 1600 госномер №, принадлежащим на праве собственности АО «РИК Автодор», согласно экспертному заключению ОО КФК «Бизнес-Оценка» №-/ЭТС от 24.11.2020г. получены следующие повреждения: 1) излом кабеля питания ультразвукового датчика шнековой полости с правой стороны, 2) разрыв, разрушение горизонтального кронштейна крепления ультразвукового датчика системы нивелирования рабочего органа машины с правой стороны, 3) разрыв, разрушение несущей рамы ограничителя полости наполнения рабочим материалом с правой стороны. Стоимость причиненного ущерба с учетом доставки в г. Якутск, с учетом установки (монтажа) и с учетом накопленного износа составляет с НДС 399 762 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Соответственно собственник ФИО1 не проявила должной заботливости и осмотрительности, передавая автомобиль УАЗ-39099
приобретаемого имущества от г . о передаче в залог: экскаватора ЕК-27ОLC-05 с универсальным усиленным ковшом емк.1,25 м3 траки 600 мм, подогреватель дизеля «Wеbаsto (Германия) с таймером на условиях ЕХW, залогодатель ООО «ДПМК «Минусинская», залоговая стоимость рублей л.д.96,100,101); экскаватора EK-27OL-05 с универсальным усиленным ковшом емк.1,25 м3 траки 600мм, подогреватель дизеля «Wеbаsto (Германия) с таймером на условиях ЕХW, залогодатель ООО «ДПМК «Минусинская», залоговая стоимость рублей л.д.96,100,101); договор залога приобретаемого имущества от г. о передаче в залог системы нивелирования фирмы «МОВА», залогодатель ООО «ДПМК «Минусинская», залоговая стоимость рублей л.д.102,105,106); договор залога приобретаемого имущества от г . о передаче в залог катка дорожного самоходного инв., гос.рег.знак 24 Кр, залогодатель ООО «ДПМК «Минусинская», залоговая стоимость рублей л.д.107,111, 112); договор залога приобретаемого имущества от г. о передаче в залог катка дорожного самоходного инв., гос.рег.знак 24 Кр, залогодатель ООО «ДПМК «Минусинская», залоговая стоимость рублей л.д.116,119,120); договор ипотеки от г. о передаче в залог: объекта недвижимости – ,
с водой, , за ними асфальтоукладчик и два катка. Очередность постановки техники на хранение обусловлено технологией производства работ, с утра уходит на погрузку, затем выставляется остальная техника, и удобнее выезжать на исходную позицию, а также с тем, чтобы защитить остальную технику, чтобы в случае ДТП в первую очередь пострадал , а не остальная более дорогостоящая техника. Асфальтоукладчик стоит 3,5 млн. рублей, купили в 2010 году, помимо этого у него есть необходимое оборудование в виде системы нивелирования стоимостью около 1 млн. рублей. В случае вывода из строя асфальтоукладчика было бы сорвано производство всех работ. В сравнении с этим, повреждения не имеют для предприятия таких последствий. В ночное время на горит аварийная сигнализация, участок городен барьерами и сигнальными колпаками. Свидетель ФИО5, в судебном заседании от 31 марта 2011 года, подтвердил показания ФИО4, дополнительно пояснил, что является прорабом ООО «Смидовичское дорожное управление», на момент совершения ДТП разметки на проезжей части не было, вся
