Система swift электронные платежное поручение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в системе правил транслитерации.) Поле "20" сообщения должно содержать подстроку "FRAUD" Поле "79" сообщения должно содержать текст, аналогичный приведенному ниже: UVAJAEMYE KOLLEGI, _____ BANK PROSIT VAS OKAZATX SODEiSTVIE V BLOKIROVKE I VOZVRATE NESANKCIONIROVANNO SPISANNYH DENEJNYH SREDSTV NA OSNOVANII ZAYAVLENIa KLIENTA PO P/P __ OT ________ NA SUMMU _____________ RUB. NAQ DEBET ______________ PLATELXqIK _______________ VAQ KREDIT ______________ POLUcATELX ________________. PROSIM VAS VERNUTX NESANKCIONIROVANNO SPISANNUu SUMMU PO SLEDUuqIM REKVIZITAM: _____________ BANK BIK ______________ K/ScET _____________ R/ScET _________________ POLUcATELX - ________________ V SLUcAE NEVOZMOJNOSTI VOZVRATA INFORMIRUiTE NAS O PRIcINE OTKAZA S UKAZANIEM DANNYH POLUcATELa SWIFT SOOBqENIEM PISXMOM PO FAKSU ________________ I PO BANKOVSKOi POcTE. S UVAJENIEM, ________________ TEL. (___) _____________ Приложение N 8 к Методическим рекомендациям о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента См. данную форму в MS-Word. ФОРМА ПИСЬМА БАНКА ПЛАТЕЛЬЩИКА В БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ ИЛИ К ОПЕРАТОРУ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ

кодовое слово "N 57A:" и реквизиты ностро-агента (значение поля 57A или 57D), если в сообщении SWIFT MT202 было заполнено поле 56a; далее - кодовое слово "N 58A:" и реквизиты участника расчетов системы CLS (поставщика ликвидности) (значение поля 58A), если в сообщении SWIFT MT202 было заполнено поле 56a. 2.3. В качестве реквизитов CLS Bank International указываются: БИК - 044501123; номер корреспондентского счета - 30111810800000000123; SWIFT BIC - CLSBUS33; наименование - CLS Bank International. 3. В дополнительном соглашении рекомендуется предусмотреть следующие обязанности Клиента. 3.1. В течение трех рабочих дней после заключения дополнительного соглашения направить Банку информацию об ответственных лицах Клиента с указанием их контактной информации (номера телефона, адреса электронной почты), обеспечивающих взаимодействие с Банком при переводе денежных средств в рамках платежной системы Банка России с участием CLS Bank International с использованием сервиса несрочного перевода, а также (при наличии) о SWIFT BIC и наименовании Клиента в соответствии с информацией, содержащейся в Международном справочнике

со счета ООО «Форум Тверь» Банк принял меры в соответствии с пунктом 8.4.3. Условий ДБО: незамедлительно, 23.11.2018г., блокировал в системе ДБО все счета Клиента и криптопрофили всех абонентов Клиента; создал и направил в Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» (банк получателя средств) SWIFT сообщения с просьбой возвратить денежные средства ПО каждому исполненному платежному поручению (копии SWIFT сообщений прилагаются). Таким образом, принимая платежные поручения к исполнению, Банк действовал в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями заключенных договоров. Также в процессе рассмотрения дела судо установлено, что 23.11.2018 года к системному администратору было обращение работника истца ФИО9 с указанием на то, что она не может осуществить вход в систему «Банк-клиент» для оформления платежных поручений. ФИО9 Приказом истца № 14-П от 05.07.2011 года передано право технического использования усиленной электронной подписи в платежных поручениях , однако согласно п. 3.2 Условий предоставления Банком услуги ДБО ФИО9 не была наделена полномочиями по распоряжению денежными средствами

отрицания осуществления спорных платежей от имени клиента в телефонном разговоре женщиной высказано не было, то в соответствии с частью 5.3 статьи 8 Федерального закона 161-ФЗ, 04.09.2020 платежные поручения №№147 и 148 Банком были исполнены. При получении информации от клиента о том, что спорные платежи осуществлены были не им, Банк незамедлительно 05.09.2019 г. по системе SWIFT 1 направил в банк получателя АО «Тинькофф Банк» г. Москва, сообщение о возврате денежных средств по вышеуказанным трем платежным поручениям №№ 147, 148 и 149 по причине компрометации ключа электронной подписи. В своих ответах АО «Тинькофф Банк» сообщил, что платежные поручения уже исполнены – 02.09.2019 и 04.09.2019, 04.09.2019 соответственно. Факт осуществления звонков клиенту 02.09.2019 г. объясняется тем, что платежное поручение № 147 от 02.09.2019, №148 от 02.09.2019 создан клиентом в системе ДБО 02.09.2019, отправлен в банк 02.09.2019, выгружены в систему FRAUD-анализ банка 02.09.2019 (статус состояний ПП в ДБО прилагается) на ручной контроль, т.е. на

назначения сущности лежащих в основе перечислений обязательств (оплата акций в уставном капитале компании). Следует отметить, что при оценке представленных кредитором документов в подтверждение произведенных платежей апелляционным судом не учтено, что настоящий договор займа исполнялся с использованием международной межбанковской платежной системы SWIFT, подразумевающей возможность использования электронных средств, что означает, в частности, использование стандартизированных финансовых сообщений о денежных переводах. Представленные в деле SWIFT- сообщения содержат информацию о том, какие банки участвуют в переводе, о времени проведения операции, а также отчет сети. Перевод, при его отправке, осуществляется автоматически. Факт списания денежных средств согласно представленным SWIFT-сообщениям подтвердил Первый банк. Доказательств обратному не представлено, в том числе не опроверг факт перечисления спорной суммы посредством использования платежной системы SWIFT Сбербанк – кредитор, являющийся профессиональным участником в финансовой сфере, при этом возражающий против включения заявленной суммы в реестр. Поскольку кредитор представил документы в подтверждение осуществленного платежа в рамках заемных отношений, то на лиц, возражающих против включения заявленного

платежному поручению № 1031 от 29.07.2015, дополнительному контролю не подлежал. 30.07.2015 первоначально посредством телефонного звонка Банку сообщено о несанкционированном списании денежных средств со счета ее клиента ООО «РусМедиаСервис» По факту звонка 30.07.2015 в 17.35 ч. система ДБО истца была заблокирована. В последующем (до окончания рабочего дня), истец обратился в ПАО «СДМ Банк» с письменным заявлением о несанкционированном списании денежных средств и просил срочно принять меры по возврату и приостановке платежей. По факту обращения истца Банком было незамедлительно отправлено в Банк получателя «Сбербанк РФ» SWIFT - сообщение ЕD 243. В рамках служебного расследования Банком проведен анализ информации о входах истца в систему с января 2015 года (л.д.112-117, т. 1) и установлено, что указанные выше электронные платежные документы поступили с компьютера с тем же МАС-адресом и тем же IP адресом, с которого ранее отправлялись платежи истца, иные платежные документы подписаны электронной подписью ООО «РусМедиаСервис». В момент поступления в «СДМ-Банк» (ПАО) платежных документов,

назначения сущности лежащих в основе перечислений обязательств (оплата акций в уставном капитале компании). Следует отметить, что при оценке представленных кредитором документов в подтверждение произведенных платежей апелляционным судом не учтено, что настоящий договор займа исполнялся с использованием международной межбанковской платежной системы SWIFT, подразумевающей возможность использования электронных средств, что означает, в частности, использование стандартизированных финансовых сообщений о денежных переводах. Представленные в деле SWIFT-сообщения содержат информацию о том, какие банки участвуют в переводе, о времени проведения операции, а также отчет сети. Перевод, при его отправке, осуществляется автоматически. Факт списания денежных средств согласно представленным SWIFT-сообщениям подтвердил Первый банк. Доказательств обратному не представлено, в том числе не опроверг факт перечисления спорной суммы посредством использования платежной системы SWIFT Сбербанк – кредитор, являющийся профессиональным участником в финансовой сфере, при этом возражающий против включения заявленной суммы в реестр. Поскольку кредитор представил документы в подтверждение осуществленного платежа в рамках заемных отношений, то на лиц, возражающих против включения заявленного