ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Система технического обслуживания и ремонта техники термины и определения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 05АП-5105/2015 от 22.12.2015 Верховного Суда РФ
безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", "ГОСТ Р 53292-2009. Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний", "ГОСТ 12.4.009-83. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", "ГОСТ 18322-78. (СТ СЭВ 5151-85). Государственный стандарт Союза ССР. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения ", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что ссылки суда первой инстанции на положения "СНиП 2.01.02-85*. Противопожарные нормы", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232, введенные в действие с 01.01.1987 и утратившие силу с 01.01.1998 и "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным
Определение № 05АП-4504/2015 от 22.12.2015 Верховного Суда РФ
средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", "ГОСТ Р 53292-2009. Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний", "ГОСТ 12.4.009-83. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", "ГОСТ 18322-78. (СТ СЭВ 5151-85). Государственный стандарт Союза ССР. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения ", "ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Постановление № А45-30022/2021 от 28.09.2022 АС Западно-Сибирского округа
(оси в собранном или разобранном виде; колеса и их части: бывшие в употреблении). Суды исходили из подтверждения материалами дела того обстоятельства, что колесная пара сформирована в результате капитального ремонта колесных пар путем прессовой посадки на старогодную (бывшую в употреблении) ось двух новых колес и установки 2 буксовых узлов, состоящих из старогодного (бывшего в употреблении) буксового корпуса и 2 новых роликовых подшипников. Учитывая термины и определения, установленные РД, ГОСТом 18322-2016 « Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения », ГОСТом 25866-83 «Эксплуатация техники. Термины и определения», а также принимая во внимание сведения об использовании для формирования колесной пары бывшей в употреблении оси и буксового корпуса, суд пришел к выводу, что спорный товар не является новой колесной парой. Суды обоснованно отметили, что новым является товар, который не был в употреблении, ремонте, не был восстановлен, у которого не осуществлена замена составных частей, не восстанавливались потребительские свойства. В рассматриваемом случае вид
Постановление № 07АП-4285/2022 от 27.06.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
употреблении) ось двух новых колес и установки 2 буксовых узлов, состоящих из старогодного (бывшего в употреблении) буксового корпуса и 2 новых роликовых подшипников. Колесные пары классифицируются в подсубпозиции 8607 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с терминами и определениями, установленными Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017, ГОСТ 18322-2016 « Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения », ГОСТ 25866-83 «Эксплуатация техники. Термины и определения» термин «эксплуатация», а также принимая во внимание сведения об использовании для формирования колесной пары бывшей в употреблении оси и буксового корпуса, данный товар не является новой Колесной парой. Новым является товар, который не был в употреблении, ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не осуществлена замена составных частей, не восстановлены потребительские свойства. Вид произведенного ремонта СОНК (старая ось -
Решение № 12-13/17 от 27.02.2017 Ленинскогого районного суда (Тульская область)
фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить. Считают, что мировой судья бездоказательно признал отходом аккумулятор, который был сдан ФИО2 Между тем, в материалах дела нет ни одного доказательства (заключения специалиста, товароведческой или судебно-технической экспертизы) того, что аккумулятор неработоспособен или неремонтоспособен. ФИО2 был лишен возможности выбрать экспертное учреждение и права задавать вопросы эксперту. Процедура, проводимая ООО «<данные изъяты>», для которого ФИО2 приобрел бывшие в употреблении аккумуляторы, в соответствии с Межгосударственным стандартом « Система технического обслуживания и ремонта техники» Термины и определения » ГОСТ 18322-78 определяется как ремонт: комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий и их составных частей». На какой стадии находится аккумулятор, приобретенный ФИО2 (к отходам или изделиям), ни административным органом, ни мировым судьей не исследовалось. Кроме того, в жалобе указали, что место фактического проведения проверки не соответствует месту сообщения об административном правонарушении, явившееся основой для проведения проверки. Нарушены правила оформления доказательств, в результате чего
Решение № 2-300/2020КОПИ от 14.02.2020 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
имеет дефект материнской платы, возникший в результате механического воздействия в момент разборки-сборки оборудования. Выявленный дефект исследуемого оборудования - механическое повреждение микросхемы материнской платы является устранимым дефектом.Требуется восстановительный ремонт, который заключается в замене материнской платы изделия на новую плату, в условиях сервисного центра. Также эксперт указал, что установить момент возникновения дефекта не представляется возможным по причине проведения в авторизованном сервисном центре диагностики оборудования с нарушением правил и условий ГОСТа 18322-2016 (« Система технического обслуживания и ремонта техники.Термины и определения »). Вместе с тем, с учетом того, что 21.02.2019 истцом ноутбук был передан ответчику в неисправном состоянии (не включается), что не оспаривается истцом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данный недостаток возник до передачи товара ответчику и проведения проверки качества товара. Также эксперт в заключение указал, что стоимость восстановительного ремонта в процентном отношении к стоимости изделия на дату проведения исследования в целом, составит не менее 50%. Однако,
Решение № 11-177 от 06.07.2011 Кирово-чепецкого районного суда (Кировская область)
была произведена смена программного обеспечения. Так, из сообщения уполномоченного представителя изготовителя ООО СС следует, что компания Samsung стремясь к постоянному совершенствованию продукции регулярно обновляет программное обеспечение (ПО), устанавливаемое на мобильные телефоны Samsung. Обновление программного обеспечения является неотъемлемой частью процедуры диагностики аппарата и обязательна как профилактическая мера по улучшению потребительских свойств. Обновление программного обеспечения при диагностике не расценивается Корпорацией как ремонт (л. д. 69). Согласно ГОСТ 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85) « Система технического обслуживания и ремонта техники Термины и определения » - «Ремонт-комплекс операции по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей», «В ремонт могут входить разборка, дефектовка, контроль технического состояния изделия, восстановление деталей, сборка. Ремонт изделий может выполняться заменой или восстановлением отдельных деталей и сборочных единиц». Программа (программное обеспечение) хранится в полупроводниковой памяти или на других носителях, является самостоятельным продуктом, защищено авторскими правами, постоянно обновляется и является собственностью компаний, производящих мобильные телефоны, что
Апелляционное определение № 33-5571/2017 от 13.06.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в смартфоне существенного недостатка производственного характера и нарушении сроков устранения данного недостатка. Доказательств, свидетельствующих о продаже потребителю товара ненадлежащего качества, не представлено. Полагает, что ссылка суда на ГОСТ 18322-78 « Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения », при оценке современных смартфонов, не допустимо. Заявитель не согласен с суммой взысканной судом за стоимость смартфона в размере 65 679 руб., поскольку на момент покупки Дата изъята стоимость смартфона составляла 61 490 руб. Кроме того, решение суда не содержит правового обоснования для взыскания судом убытков, а также чем подтверждено возникновение убытков. Считает, размер взысканной судом неустойки, а также штрафа завышенным. Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ
Апелляционное определение № 2-636-2019 от 27.11.2019 Мурманского областного суда (Мурманская область)
чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а лишь тогда, когда указанные выше условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного неустраненного производственного недостатка. Таким образом, для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на момент предъявления требований недостаток объективно должен иметь место в товаре. Под техническим обслуживанием и ремонтом согласно ГОСТ 18322-2016 « Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения », устанавливающего термины и определения основных понятий в области технического обслуживания и ремонта техники и распространяющегося на объекты технического обслуживания и ремонта, понимаются: 1. техническое обслуживание, ТО: комплекс технологических операций и организационных действий по поддержанию работоспособности или исправности объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании; 2. ремонт: комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей. (Примечание - ремонт включает