373,8 кв. м и помещение в подвале дома площадью 1275,3 кв. м; указанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; управляющей компанией данного многоквартирного дома является общество. Между обществом и предпринимателем 29.07.2015 заключен договор управления многоквартирным домом № 308 в отношении нежилого помещения № 168, включающий обязанность управляющей организации обеспечивать собственников коммунальными ресурсами, в том числе отоплением, стоимость корректировки которого за 2016 год (579 999 руб. 29 коп.) предъявлена истцом ответчику. Судами установлено, что система теплопотребления нежилого помещения № 168 подключена к внутриквартальной тепловой сети публичного акционерного общества «Юнипро» трубопроводом 2Ду 80 в тепловой камере ТК 19 микрорайона 1 г. Шарыпово и оборудована индивидуальным прибором учета; между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией (филиалом «Березовская ГРЭС» АО «Э.ОН Россия») 01.09.2015 заключен договор № 130-256/2015 на поставку тепловой энергии в горячей воде на теплоснабжение помещения № 168, оплата за теплоснабжение данного помещения в спорный период ответчиком произведена филиалу «Березовская ГРЭС». Ответчик оплатил истцу
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019 по делу № А56-127879/2018 по иску общества к закрытому акционерному обществу «Пластполимер-Т» (далее – компания) о признании права истца на теплоснабжение ответчиком здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Ф, в отопительном периоде 2018 - 2019 годов, установила: общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, заявив в целях обеспечения иска о принятии обеспечительных мер обязать ответчика подать теплоноситель в систему теплопотребления здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Ф, с обеспечением параметров теплоносителя в соответствии с температурным графиком и гидравлическим режимом работы системы теплоснабжения, а также запретить совершать любые действия (бездействие), следствием которых явилось бы прекращение или ограничение теплоснабжения здания, расположенного по указанному адресу, ниже объема тепловой энергии, подача которой предусмотрена договором теплоснабжения от 17.01.2018 № 1. Определением суда первой инстанции от 22.10.2018 заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от
Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная служба» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2020 по делу № А72-15606/2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – общество «РЭС»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – общество «УК «Новый город») об обязании восстановить подключение системы теплопотребления здания путем восстановления демонтированного участка трубопровода в многоквартирном доме, при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), заявляющего самостоятельное требование об обязании общества «РЭС» и общества «УК «Новый город» восстановить подключение системы теплопотребления здания путем восстановления демонтированного участка трубопровода в многоквартирном доме относительно предмета спора, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком», установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2020 в
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 210, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности абонентом (ответчик) надлежащего отключения системы теплопотребления встроенной части многоквартирного дома от централизованного теплоснабжения, выполнения предусмотренных договором действий для отказа от потребления тепловой энергии. Исследование и установление технологических особенностей функционирования системы теплоснабжения МКД, которыми обоснованы возражения заявителя против иска, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Доводы заявителя, следовательно, не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья «Полярников 11» в передаче кассационной
сооружений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом отсутствия отопления принадлежащих ему нежилых помещений в МКД от общедомовой системы отопления. Вопреки возражениям истца против определения объема его обязательств по оплате тепловой энергии, установление особенностей функционирования системы теплопотребления в нежилом помещении в каждом конкретном случае относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу. Поэтому ссылка заявителя судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, сама по себе выводы судов по настоящему делу не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
площадью 1 992,3 кв. м., в том числе площадь подвала 889,6 кв. м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома мкр. Северный, 22, доля ООО «Офис-Тойз» составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв. м., отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м; приборы отопления в помещении ООО «Офис-Тойз» отключены, по помещению проходят трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома мкр. Северный, 22. В данном акте также указано, что система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали № 3, горячее водоснабжение в помещении отсутствует. Согласно акту от 25.11.2013 № 2223, составленному инспектором ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО6 в присутствии директора ООО ЖКК «УЮТ» ФИО4, генерального директора ООО «Канские Тепловые сети» ФИО7, директора ООО «Офис-Тойз» ФИО8, продолжается бездоговорное потребление тепловой энергии в пом. 81 по адресу: Северный, 22. В связи с этим ООО «Офис-Тойз» будет предъявлен счет за фактически потребленную тепловую энергию с 01.11.2013
нежилое помещение магазина с подвалом, общей площадью 1 992,3 кв. м., в том числе площадь подвала 889,6 кв. м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома микрорайон Северный, 22, доля ООО «Офис-Тойз» составляет 140/291 долей, площадью S = 530,5 кв. м., отапливаемый объем согласно проведенным замерам составляет V = 2 228,1 куб. м; приборы отопления в помещении ООО «Офис-Тойз» отключены, по помещению проходят трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома мкр. Северный, 22. Система теплопотребления жилого дома подключена в тепловой камере 10/5 тепломагистрали № 3, горячее водоснабжение в помещении отсутствует. Согласно акту осмотра встроенного нежилого помещения от 17.07.2014 № 81, принадлежащего ООО «Офис-Тойз», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в результате осмотра установлено следующее: - встроенное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома. Материал стен - кирпич, год постройки дома 1984. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2003 общая площадь составляет 1 992,3
декабря 2017 года общество выдало технические условия № 6154 на подключение к системе теплоснабжения объекта теплопотребления – детского сада. 4 декабря 2019 года сотрудники общества с участием представителя потребителя составили акт, в котором зафиксировано, что в здании детского сада ведется капитальный ремонт, вводные задвижки теплопотребляюшей установки закрыты и опломбированы. 30 июня 2019 года представителями теплоснабжающей организации и подрядчика проведено совместное комплексное обследование системы теплопотребления здания, по результатам которого составлен акт. В акте отражено, что система теплопотребления здания (индивидуальный тепловой пункт, системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции) смонтированы полностью согласно утвержденному проекту на реконструкцию. Вводные задвижки опломбированы. В акте также указано на необходимость установки потребителем недостающих элементов и проведении регламентных работ для допуска объекта к проведению пуско-наладочных работ. 2 июля 2020 года на основании обращения подрядчика, выполняющего работы по реконструкции здания детского сада, общество и ООО «РН Процентр» заключили договор оказания услуг для проведения промывки системы теплоснабжения объекта капитального строительства –
дома, расположенного по адресу: /__/, а именно не подготовило внутридомовые сети теплопотребления к подаче горячего водоснабжения согласно договору энергоснабжения с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно сводному годовому плану ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей муниципального образования «Город Томск» на 2015 год горячее водоснабжение в указанном доме осуществляется на участке сети теплоснабжения «/__/ до /__/» тепломагистрали № /__/. Срок ремонта указанного участка установлен с 22.06.2015 по 13.07.2015. Внутридомовая система теплопотребления была подготовлена ООО «Жилсервис» 27.07.2015, то есть в нарушение установленных графиком ремонта срока. Включение горячего водоснабжения по указанному адресу произведено 28.07.2015. В нарушение установленных сроков горячее водоснабжение у граждан-потребителей коммунальных услуг по вине ООО «Жилсервис» отсутствовало с 14.07.2015 по 27.07.2015. Мировым судьей в подтверждение, что ООО «Жилсервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 11.09.2015
уже отсутствовало. Судом данный довод проверен. Так, согласно выписке из технического паспорта на помещение <адрес> на 20.05.2008, оно имеет площадь <данные изъяты> кв.м., номер помещения № 1003, состоит из 17 частей, из которых торговый зал занимает <данные изъяты> кв.м., остальные вспомогательные. Из раздела III техпаспорта, следует, что благоустройство полезной площади предусматривает в числе прочего центральное водяное отопление. Истцом представлено 2 акта проверки тепловых энергоустановок. Из акта проверки тепловых энергоустановок от 11.11.2016 следует, что проверялась система теплопотребления по адресу <адрес>, нежилое помещение магазина № 1. Установлено, что отопительные приборы от стояков отопления, система теплопотребления от теплотрассы котельной КОГУП «Облкоммунсервис» обрезаны, имеется видимый разрыв, проходящие транзитом через отключаемые помещения стояки системы отопления как подающие, так и обратные, не изолированы. В помещении склада установлен один радиатор по отоплению, в торговом зале установлены самодельные трубы по отоплению, которые подключены к системе отопления дома (л.д. 85). Из акта проверки тепловых энергоустановок от 21.09.2017 следует, что
по договору составляет т/энергия 111,839 Гкал на сумму 53006,05 руб. без НДС, ХОВ- 17,798тонн на сумму 120,49 руб. без НДС, а всего на общую сумму 53126,54 руб. без НДС. Максимальный водоразбор составляет 0,00501тонн/час, расход сет. воды- 0,53864 тонн/час, нормативная утечка-0,00043 тонн/час. Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.211) следует, что ФИО1 принадлежит теплосеть от отпайки в подвале дома: <данные изъяты> до теплового узла, тепловой узел и внутренняя система теплопотребления нежилого помещения № в ж/доме по <адрес>, что подтверждается схемой теплоснабжения (т.1 л.д.212). Согласно Приложению №3 «Расчет тепловой энергии на отопление» ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213) нормативная утечка сетевой воды составляет 0,0039 тонн/час. по <адрес>, тепловая нагрузка составляет 0,04309 Гкал/час. Согласно Приложению №3 «Расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение» ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214) расход горячей воды составляет 17,80 тонн/год, нормативная утечка- 0,000005 куб.м./час, тепловая нагрузка- 0,00033, расход
