Систематическая реализация недвижимости физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

орган или должностное лицо. Между тем, доказательства осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. Поскольку предприниматель реализовала нежилые помещения сторонней организации в разовом порядке, а не на систематической основе, то такую деятельность нельзя классифицировать как самостоятельный вид деятельности по реализации товаров, а в данном случае объектов недвижимости, доход от которой подлежит налогообложению НДС и ЕСН. Сам по себе факт указания договорах купли – продажи, передаточных актах, счет – фактуре и платежных документах реквизитов ФИО1 как индивидуального предпринимателя, при отсутствии признака направленности на систематическое получение прибыли, не может свидетельствовать об осуществлении предпринимателем спорного вида предпринимательской деятельности. Юридическое лицо, в отличие от физического лица , имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, в то время как имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует свое имущество не только для

имеющиеся доказательства должны оцениваться не в отдельности, а в совокупности и взаимной связи. Инспекцией установлено, что приобретение объектов недвижимости и дальнейшая продажа в течение 2014- 2017 носила систематический характер, реализованные объекты недвижимости принадлежали Заявителю непродолжительное время, все реализованные квартиры находились в пределах одного микрорайона «Авдотьино». Налоговым органом установлено, что в 2014 году в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме (3-НДФЛ) и представленных вместе с ней документов ФИО1 отразил реализацию следующих объектов недвижимости:квартира по адресу т.Иваново. ул.Водонапорная д. 17 кв.111;квартира по адресу т.Иваново. ул.Водонапорная д. 17 кв.93;квартира по адресу т.Иваново. ул.Революционная д.24 корп.1 кв.51;земельный участок 2100 кв.м по адресу : <...>. В 2015 году согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме (3-НДФЛ) и представленных вместе с ней документов ФИО1 продал следующие объекты недвижимости:квартира по адресу: <...> по адресу: <...> квартира площадью по адресу т.Иваново, ул.Революционная д.24

области телефонной связи, фактически осуществлялась предпринимательская деятельности по покупке и продаже недвижимого имущества, в результате которой был получен доход от реализации недвижимости Указав, что осуществление данной деятельности действующим законодательством не запрещено, а извлечение дохода от реализации недвижимости носило систематический характер, что свидетельствует о ее экономической сущности, суд области, с учетом того, что предпринимателем в спорный период применялась упрощенная система налогообложения, согласился с выводом налогового органа о наличии у предпринимателя обязанности по исчислению и уплате с дохода, полученного от реализации объектов недвижимости, единого налога по упрощенной системе налогообложения. Одновременно суд указал, что в связи с отсутствием у предпринимателя обязанности по исчислению с дохода, полученного от реализации объектов недвижимости, налога на доходы физических лиц он не лишен возможности скорректировать свои налоговые обязанности по налогу на доходы физических лиц в установленном налоговым законодательством порядке. Оценивая правомерность выводов суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса предусмотрено, что плательщиками

по продаже земельных участков признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, следующие факты: неиспользование ИП ФИО1 земельных участков в личных целях; систематическая реализация земельных участков и получение систематически прибыли от реализации земельных участков (за период 2010 — 2012 гг. осуществлено 36 сделок по реализации земельных участков); непродолжительный период владения земельными участками (от одного месяца до двух лет). Таким образом, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют, что земельные участки были приобретены ФИО1 для дальнейшей перепродажи с целью получения дохода. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку недвижимость использовалась заявителем, применяющим УСН, в предпринимательской деятельности, выручку от ее реализации следует рассматривать как доход от такой деятельности, а сумму нужно включить в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а не по налогу на доходы физических лиц . Довод заявителя о том, что приобретенное и реализованное недвижимое имущество было оформлено на него как на физическое лицо, и

а нежилые помещения, предоставляемые в аренду административным истцом по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд ФИО4) позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что полученный доход от сдачи в аренду нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, которая осуществлялась подателем жалобы в целях, направленных на систематическое получение прибыли. Факт того, что недвижимое имущество приобреталось и реализовывалось ФИО4 как физическим лицом, денежные средства за реализацию объектов недвижимости получены им как физическим лицом , не свидетельствует об использовании имущества в личных целях. Судебная коллегия учитывает, что регистрация всех объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя также не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено исключительно в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса

П. по реализации объектов недвижимости носила систематический характер. Делая вывод о систематическом характере деятельности по реализации объектов недвижимости, налоговый орган исходил из того, что П. в 2016 г. реализованы: квартира (<адрес>) с кадастровым номером №, дата регистрации – 11.04.2016, дата продажи – 07.10.2016; квартира (<адрес>) с кадастровым номером № дата регистрации – 07.04.2016, дата продажи – 07.10.2016; в 2017 г. проданы: квартира (<адрес>) с кадастровым номером № дата регистрации – 21.03.2016, дата продажи – 12.01.2017; квартира (<адрес> с кадастровым номером № дата регистрации – 07.04.2016, дата продажи – 13.01.2017; иное строение (<адрес> с кадастровым номером №, дата регистрации – 27.12.2014, дата продажи – 19.06.2017. Располагая указанными сведениями, налоговый орган пришел к выводу, что деятельность П. по возмездному отчуждению недвижимого имущества являлась предпринимательской, в связи с чем, он не имеет права на получение имущественного налогового вычета, как физическое лицо , в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого. По результатам камеральной

получения им прибыли от продажи объектов недвижимости, в связи с чем настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Управление ФНС России по Республике Татарстан и Межрайонная ИФНС России № 5 России по Республике Татарстан представили в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, поскольку налоговым органом установлены факты систематической реализации административным истцом недвижимости в адрес физических лиц , как в проверяемом периоде, так и за его пределами, количество земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 в 2021 году, свидетельствует об отсутствии намерения их использования в личных целях. Административный истец, Межрайонная ИФНС России № 5 России по Республике Татарстан, Управление ФНС России по Республике Татарстан обеспечили явку представителей в судебное заседание. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут