апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводом суда о непротиворечии части 4 статьи 53 Устава города Новосибирска законодательству, имеющему большую юридическую силу, и констатирует, что само по себе функционирование постоянно действующей специальной комиссии по Уставу города Новосибирска, выполнение функций по организации учета поступивших в комиссию документов, систематизации поступивших предложений, подготовка проектов заключений и изменений не могут рассматриваться как препятствие для осуществления представительным органом местного самоуправления полномочий по принятию муниципальных правовых актов, а также для реализации правотворческой инициативы депутатами и гражданами. В то же время признание судом первой инстанции соответствующей законодательству , имеющему большую юридическую силу, части 3 статьи 53 Устава города Новосибирска нельзя признать обоснованным. Данный вывод суда сделан без учета того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 43, пункта 10 части 1, частей 3-6 статьи 44, части 1 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об
суда и суда общей юрисдикции, подписание заявления о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта, получение присужденных имущества или денег; - участие в качестве представителя, или защитника в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; - представление интересов клиента в налоговых правоотношениях; - предоставление письменных и устных консультаций, заключений, справок, бюллетеней, экспертных заключений по правовым вопросам; - подготовка и составление деловых бумаг и документов, в том числе договоров, заявлений, жалоб; ходатайств; - систематизация законодательства и обобщение практики по применению законодательства в области предпринимательского, гражданского, налогового, земельного, - банковского, уголовного, таможенного права, а также других областях; привлечение по согласованию с Клиентом специалистов (экспертов) для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; - выполнение иной работы по поручению клиента. Указанные выше действия осуществляются адвокатом на основании письменных или устных поручений (разовых заданий) клиента и доверенности, выданной клиентом адвокату. Адвокат, в свою очередь, представляют клиенту письменный или устный отчет об оказанных
обязательство оказать следующие услуги: услуги юридического характера по представительству интересов заказчика в Арбитражном суда Архангельской области по иску о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещения вреда, причиненного имуществу ОАО «Северодвинск - Молоко» действиями предпринимателя по возведению самовольной постройки. Согласно пункту 2 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 300 000 рублей. В соответствии с приложением № 1 к договору от 10.10.2016 комплекс юридических услуг составляет: устные консультации, письменные консультации, подбор и систематизация законодательства , подбор и систематизация доказательств, составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие не менее чем в двух судебных заседаниях, поиск и сбор дополнительных доказательств по запросу суда, составление возражений на отзыв ответчика, ознакомление с материалами дела. 31.03.2017 заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 10.10.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в апреле 2017 года в Арбитражном суде Архангельской области по иску к предпринимателю ФИО1(составление
выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что размер судебных расходов подлежит снижению, а требования удовлетворению частично в размере 17 000 руб., что является разумным и соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а именно: составление искового заявления и подача его в канцелярию суда, обобщение документов, изучение материалов дела, подготовка ходатайств, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. Настоящий спор не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, анализа правоприменения и систематизации законодательства для профессионального юриста. При этом судом принято во внимание, что фактически юридическое сопровождение истца по настоящему спору свелось к сбору документов, их систематизации и оглашению возражений в судебном заседании. В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности. Между тем, исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, а именно, на 8,4 %, следовательно, взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, 17 000 руб. 00 коп.
изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. ФИО1 полагала, что имеет право на получение разовой премии за счет использования сложившейся в 2010 году экономии средств по денежному содержанию, поскольку на момент издания приказа о премировании дисциплинарных взысканий не имела, выполняла аналогичные должностные обязанности, которые выполняли премированные сотрудники. Кроме того, ФИО1 осуществлялось пополнение фонда нормативных актов и внесение изменений в них, выполнение обязанностей по защите государственной тайны и ведение делопроизводства в фонде нормативных актов, кодификация и систематизация законодательства , оформление «уголка правовых знаний», ведение рубрики «консультация юриста» в ведомственной газете, подготовка отчетов о состоянии правовой работы, направление запросов и осуществление контроля за предоставлением ежеквартальных отчетов о правовой работе, подготовка документов по гражданской обороне, поддержание в рабочем состояние электронно-вычислительной и копировально-множительной техники, являлась администратором автоматизированных систем, зональным куратором трех отделов внутренних дел области. Представитель ответчика ГУВД по Саратовской области ФИО2 (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) просила в иске ФИО1 отказать, указывая на то,
