вопросам. На основании приказов от 31.03.2022 уволены начальник отдела менеджеров по работе с клиентами, арт-директор, два менеджера по работе с клиентами, начальник юридического отдела и отдела кадров; специалист по экономическим и договорным вопросам, секретарь руководителя. На основании приказа от 14.04.2022 уволен бухгалтер, на основании приказа от 29.04.2022 – главный бухгалтер (приложения к пояснениям конкурсного управляющего от 20.04.2023 в 16:11мск). Продолжили трудовую деятельность в ходе конкурсного производства заместитель директора ФИО10, главный инженер ФИО11, арт-менеджер, инженер- системный программист ФИО23, системный администратор (документы поступили в электронном виде 29.07.2021 в 17:34мск). В отчете конкурсного управляющего также отражено продолжение деятельности заместителем руководителя по работе с управляющей компанией ФИО8 и специалистом по работе с управляющей компанией ФИО9 Как следует из материалов дела, на основании приказа конкурсного управляющего от 01.10.2021 № 18лс с ФИО9 заключен трудовой договор № 18/1 о приеме на работу в общество на должность специалист по работе с управляющей компанией. На основании приказа конкурсного
подписи, находилась в командировке с 06.02.2012 по 11.02.2012. В период же с 13.02.2012 по 15.02.2012 необходимые для передачи данные невозможно было передать в связи с ошибкой в программе Пенсионного фонда. Вместе с тем, истцом представлена служебная записка, согласно которой в период с 13 по 15 февраля 2012 года система бесконтактного приема информации функционировала корректно, было успешно принято более 1500 пакетов от страхователей, содержащих сведения отчетности. Также опрошенные в качестве свидетелей инженер-программист ФИО5 и инженер- системный программист ОО «Чита-Он-Лайн» ФИО6 пояснили, что не могут точно сообщить, когда в организации возникли трудности с передачей данных в ПФР, сами они передачей данных не занимаются. Кроме того, пояснили, что кроме программы, по которой возникли трудности с передачей данных, существуют иные пути (программы) альтернативного способа передачи электронных сведений в ПФР. Таким образом, суд полагает, что ответчиком не представлено достоверных данных о невозможности передачи установленной отчетности в ПФР. Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, которым установлена
налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта (пункт 7 статьи 95 НК РФ). Из материалов дела следует, что общество ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы до начала ее проведения, отводов эксперту, а также ходатайства о назначение эксперта из числа указанных лиц не заявляло. Судом первой инстанции установлено, что эксперты ФИО19 и ФИО20 имеют высшее образование и квалификацию магистра по направлению «Прикладная математика и информатика» и специалиста «математик – системный программист » соответственно, что соответствует профилю проводившейся экспертизы и подтверждает квалификацию экспертов. НК РФ не содержит специальных требований к заключению эксперта. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта должно быть отражено, в том числе предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно части 1 статьи 14 Закона №
В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр реабилитации «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Из искового заявления (л.д. 3-6), с учетом уточнений (л.д. 29) и пояснений в суде истца ФИО1, следует, что свои требования он обосновывает тем, что 23.08.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность инженер - системный программист , с окладом в размере 20 000 рублей. Работа по настоящему договору для истца являлась основной. Также, 23.08.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность инженер по охране труда, с окладом в размере 8 000 рублей. Работа по настоящему договору для истца являлась внутренним совместительством. 05.03.2018 г. истец был уволен с должности инженер - системный программист по п. 3 ч.1 ст.
Адвокат Найко В.А., действующая в защиту интересов ФИО1, просила признать решение военного комиссара г. Ставрополя от 05.07. 2010 г. в части призыва ФИО1 на военную службу в весенний призыв 2010 г. незаконным и необоснованным, пояснив, что согласно выписки из приказа по Ставропольскому государственному университету от 27 мая 2010 г. ФИО1 будет отчислен из университета 29 июля 2010 г. как окончивший университет и получивший диплом с отличием о высшем профессиональном образовании с присвоением квалификации «математик, системный программист ». На основании постановления Правительства РФ от 14.02.2008 г. № 71, п. 47 - выпускник высшего учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении. Таким образом, ФИО1 является студентом очной формы обучения, до отчисления его из университета приказом ректора, то есть до 29 июля 2010 г. ФИО1 не относится к числу «злостных» уклонистов, ему необходима была отсрочка для поступления в аспирантуру. На сегодняшний день, все вступительные экзамены ФИО1 на очную
<адрес> законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации, по результатам которой выявлены факты несоответствия уровня профессионального образования квалификационным требованиям занимаемых муниципальными служащими должностей. Выявлено, что в администрации Нововеличковского сельского поселения <адрес> ФИО3 замещает муниципальную должность «Начальник отдела земельных и имущественных отношений», которая относится к ведущей группе должностей. Вместе с тем, у ФИО3 имеется диплом о высшем образовании, выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ, которым последней присуждена квалификация «МАТЕМАТИК. СИСТЕМНЫЙ ПРОГРАММИСТ по специальности «Прикладная математика и информатика», иных документов о получении высшего образования у ФИО3 не имеется. Тем самым, ФИО3 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к муниципальной должности «Начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации Нововеличковского сельского поселения <адрес>». <адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Нововеличковского сельского поселения <адрес> внесено представление, однако нарушения не устранены, в ответе на представление указано лишь о том, что у ФИО3 имеется диплом о высшем образовании, выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального
