ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Скидки бонусы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС14-6880 от 13.01.2015 Верховного Суда РФ
поставки, а также на недействительность совершенных покупателем заявлений о зачете, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке заявлять о зачете разных сумм (недостачи, возврата товара, штрафов, скидок, бонусов , стоимости услуг) в оплату поставляемого истцом товара. Доказательства своевременного обращения к ответчику с возражениями по произведенным зачетам, обществом не представлены. Сделки зачета совершены ответчиком путем указания в платежных поручениях номера заявления о зачете, при том, что обязанность поставщика получить документ о зачете у плательщика (покупателя) прямо предусмотрена оспариваемыми договорами. Конкретные обстоятельства, являющиеся основанием оспаривания вычетов (удержаний, зачетов), произведенных в каждом из оспоренных обществом заявлений, истцом не указаны. Таким образом, основания для признания недействительными
Определение № 09АП-20757/2015 от 15.02.2016 Верховного Суда РФ
Федеральной антимонопольной службы от 24.12.2013 № 110-279/00-18-13 действия (бездействие) компании «Тева», выразившиеся в экономически и технологически необоснованном отказе в заключении с ЗАО «БИОТЭК» договора на поставку фармацевтического препарата, признаны нарушающими требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На очередную заявку корпорации от 13.01.2014 компания «Тева» предложила иные условия поставки лекарственного средства: в потребительской (конечной) упаковке, по цене 27 500 руб. за упаковку, без дополнительных скидок и бонусов , с условием о предварительной оплате 100%, о применении права государства Израиль и с арбитражной оговоркой о разрешении споров международным арбитражным учреждением. При этом проекты договоров компания «Тева» обязалась представить всем контрагентам, обратившимся за поставкой лекарства после объявления Минздравом России требований к поставке. Корпорация, указывая, что компания «Тева» нарушила обязательства по исполнению рамочного соглашения и причинила существенные убытки, обусловленные тем, что после реализации препарата корпорация получала от ответчика бонусы в размере 16,5% от
Определение № 07АП-9496/20 от 01.10.2021 Верховного Суда РФ
для удовлетворения иска. Отметили, что поведение истца, требующего с поставщика премии (торговой скидки), получившего заказанный товар и добавочную стоимость от его последующей реализации, при этом, уклоняющегося от его оплаты, свидетельствует об отклонении от добросовестного поведения и извлечении преимущества из своего недобросовестного поведения; нарушает баланса интересов сторон, принципы справедливости, добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. При этом позиция заявителя, касающаяся выплаты премии (торговой скидки), исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности. Кроме того, суды указали, что истцом не опровергнуты представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие перевод премии (ретро-бонуса ) в скидку в цене товара, фактическое предоставление скидок поставщиком покупателю, подтвержденную контакт-репортом. При принятии решения и подтверждении его законности судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам; обоснованно учтен статус истца в спорных правоотношениях (должник, в отношении которого применена процедура банкротства); правильно применены нормы права и учтены разъяснения, содержащиеся постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014
Решение № АКПИ19-493 от 15.08.2019 Верховного Суда РФ
со значением КБМ, установленным пунктом 4 Приложения, тем самым, не преследуя каких-либо конституционно значимых целей, чрезмерно нарушая баланс частных и публичных прав, произвольно ограничивают данных лиц в праве на предусмотренное законом снижение суммы страховой премии при заключении договоров страхования автогражданской ответственности за счет применения достигнутого им ранее соответствующего класса «Коэффициента «Бонус-Малус» ( скидки за безаварийную езду) и, как следствие, в праве на собственность, обязав оплачивать страховую премию за полис ОСАГО в более высоком размере, чем ранее; придавая нормативному правовому акту обратную силу, ухудшают их положение по отношению к ранее достигнутому, лишив соответствующего (более высокого) класса значения «Коэффициента «Бонус - Малус»; ставят их в неравное положение с владельцами транспортных средств (физических лиц), заключающих договоры обязательного страхования, не предусматривающие ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значение КБМ которых до 1 апреля 2019 г. составляло менее высокий класс (1.1, 1.2,14. и т.п.), чем значение «Коэффициента «Бонус-Малус» 1, либо равный ему. Административный
Постановление № А32-585/07 от 27.11.2007 АС Краснодарского края
РФ и содержат общую ценовую информацию по товарам, поставляемым в РФ. Так же представленный прайс-лист компании таможенному органу не содержит наименования поставленного товара по ГТД № 10317020/020806/0000512. Также поставщиком указано, что крупнейшим партнерам предоставляются специальные прайс-листы, содержащие конкретные условия поставки в рамках договоренностей по контракту. В соответствии с коммерческими условиями контракта от 17.03.2005 № 74 общество регулярно предоставляет прайс-лист, содержащий конкретную ценовую информацию по товарам в зависимости от конкретных базисов поставки, специальные цены, содержащие скидки, бонусы , а также эксклюзивные модели, поставляемые только для общества. Цены в указанном прайс-листе установлены специально для общества и действуют в течение срока, указанного в нем. Таким образом, корректировка таможенной стоимости была произведена неверно. Довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально обществом в полном объеме, так как в контракте от 17.03.2005 № 74 документально не подтверждены данные для применения первого метода определения таможенной стоимости, ввиду того, что он не содержит
Постановление № 01АП-576/19 от 16.04.2019 Первого арбитражного апелляционного суда
заседание не направили. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Муниципальным бюджетным учреждением «Городская реклама» (далее – МБУ «Городская реклама») 20.06.2018 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Поволжье» (далее – Общество), осуществляющего деятельность по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что на фасаде здания имеется рекламная конструкция: «Забота о здоровье» только в аптеках «Озерки»:+Низкие цены, скидки, бонусы +Лекарства в рассрочку +Удобный сервис интернет-бронирования. Забота о здоровье. Аптека озерки. www.6030000.ru. 8-800-775-75-33». Разрешительная документация на установку рекламной конструкции у Общества отсутствовала. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 20.06.2018 № 1103. Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) 22.06.2018 выдано Обществу предписание о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации № 197, согласно которому Обществу необходимо в срок до 21.07.2018 произвести демонтаж рекламной конструкции на фасаде здания и удалить информацию на рекламной
Решение № 2-2383/2021 от 26.04.2021 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
бюджета, следующие рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые без разрешения на их установку и эксплуатацию: 1. Склад металлоизделий оптом и в розницу со склада в <адрес> сетка плетеная сетка для жбк и кирпичной кладки тележки гидравлические гвозди проволока сварочная проволока электроды <адрес> тел.: №; 2. «Озерки» Работаем с 1998 года! Традиционно низкие цены; 3. «Озерки» Аптечная сеть № 1 New скидки и бонусы в одной карте «Забота о здоровье» Только в аптеках «Озерки»: низкие цены, скидки, бонусы Лекарства в рассрочку Удобный сервис интернет-бронирования; 4. 1+1 каждый второй литр в подарок; 5. Кружечка Свежий взгляд на знакомый вкус! Широкий ассортимент закусок продукты квас прохладительные напитки; 6. Более 20 сортов темное светлое медовое розовое бархатное; 7. Студия Мужские и женские стрижки долговременная укладка кератиновое выпрямление свадебные и креативные прически услуги визажиста ногтевой сервис педикюр; 8. ДОБРОЦЕН магазин низких цен 9. 1 Ваш дом подключен к домашнему интернету и цифровому телевидению «Билайн» <адрес> www.<
Апелляционное определение № 33-1246/19 от 04.03.2019 Ярославского областного суда (Ярославская область)
поставкам (выполненным работам, оказанным услугам), произведенным с 15.12.2017 года, включая обязательства по обеспечению исполнения обязательств, во исполнение договора поставки товара № от 21.11.2017 года уступлены ООО «РФК», и согласен с тем, что обязан осуществлять платежи по вышеуказанным обязательствам по реквизитам указанным в уведомлении. Настоящим уведомлением ООО «Стройплощадка» соглашается, что он не вправе осуществлять плату по вышеуказанным обязательствам непосредственно АО «Глобалтрейд», не вправе осуществлять удержания из сумм, подлежащих оплате Финансовому агенту, в том числе штрафы, скидки, бонусы , премии, причитающиеся ООО «Стройплощадка», не вправе осуществлять возврат полученного товара без письменного согласия Финансового агента. В случае наступления иных обязательств, влияющих или могущих повлиять на размер денежного требования, подлежащего оплате, ООО «Стройплощадка» обязуется незамедлительно сообщить об этом Финансовому агенту. Указанное уведомление подписано представителями АО «Глобалтрейд», ООО «РФК», ООО «Стройплощадка» . Как поясняла суду апелляционной инстанции представитель ООО «РФК», истец не уведомлялся ответчиками и не давал своего согласия на возврат полученного товара и осуществление