может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт планового осмотра от 29.07.2019 № 1-15-20755-19/3 земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:431 и 47:07:0000000:433, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 22.11.2011 № 11/ЗД-02900, суд установил факт складирования на арендуемых предприятием земельных участках отходов производства и потребления, отходов от строительных и ремонтных работ, вперемешку с грунтом, покрышек от автомобилей, металлических бочек , залитых маслами, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ответчиком условий пунктов 4.3.1, 4.3.3, 4.3.13 названного договора, что послужило основанием для наложения штрафа в силу пункта 5.4 договора и, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск. Суд отклонил доводы ответчика о нарушении истцом при проведении проверки Федерального закона от
в притворах, отделяющие лестничные клетки от поэтажных помещений, что является нарушением п. 6.18 СНиП 21-01.97*. Согласно п. 6.18 СНиП 21-01.97* лестничные клетки должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В данной части событие правонарушения также подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, следовательно, доказано ОГПН. Как следует из содержания п. 3 постановления, на пути эвакуации из подсобных помещений за барной стойкой оборудована установка из 3-х углекислых баллонов и допущено складирование бочек из под пива, чем нарушен п. 53 Правил. В соответствии с п. 53 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, двери) различными материалами, изделиями, оборудованием и другими предметами. Общество полагает, что вышеуказанное нарушение фактически отсутствует, поскольку п. 53 Правил не содержит запрета по оборудованию за барной стойкой установок и складированию бочек из- под пива. Данный довод заявителя судом исследован и отклонен в
Высота штабеля при хранении препаратов в мешках, металлических барабанах, бочках вместимостью не менее 5 л, картонных и полимерных коробках, ящиках, флягах допускается в три яруса. При использовании стеллажей высота складирования может быть увеличена. Минимальное расстояние между стеной и грузом должно быть не менее 0,8 м, между перекрытием и грузом – 1 м, между светильником и грузом - 0,5 м. Запрещается хранение пестицидов навалом. Жидкие и порошкообразные (гранулированные, сыпучие) препараты хранятся раздельно (в различных секциях). Складирование бочек , бидонов с горючими жидкими пестицидами и агрохимикатами производится обязательно пробками вверх. Ежегодно, по окончании сезона обработок, проводят инвентаризацию оставшихся пестицидов и агрохимикатов с составлением акта. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с прокуратурой <адрес>, Отделом по ветеринарному и карантинному, фитосанитарному надзору, Черниговским межрайонным отделом Приморского территориального управления Росрыболовства, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> была проведена
1 февраля 2019 года, не может служить основанием для освобождения ООО «Интес Про» от административной ответственности. Так, из содержания указанного выше договора следует, что ООО «Крокус» обязалось оказать ООО «Интес Про» услугу по привлечению консультантов – наблюдателей в количестве 7 человек – граждан КНР для пуско-наладочных работ на предприятии ООО «Интес Про». В тоже время в ходе проверки было установлено, что иностранная гражданка работала в качестве разнорабочего ООО «Интес Про» и осуществляла промывку и складирование бочек . Данная иностранная гражданка была выявлена сотрудниками полиции на территории цеха, где осуществляет свою хозяйственную деятельность именно ООО «Интес Про», что также свидетельствует о допуске к трудовой деятельности иностранной гражданки, не имеющей разрешения на работу в Калужской области, непосредственно ООО «Интес Про». Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
1 февраля 2019 года, не может служить основанием для освобождения ООО «Интес Про» от административной ответственности. Так, из содержания указанного выше договора следует, что ООО «Крокус» обязалось оказать ООО «Интес Про» услугу по привлечению консультантов – наблюдателей в количестве 7 человек – граждан КНР для пуско-наладочных работ на предприятии ООО «Интес Про». В тоже время в ходе проверки было установлено, что иностранный гражданин работал в качестве разнорабочего ООО «Интес Про» и осуществлял промывку и складирование бочек . Данный иностранный гражданин был выявлен сотрудниками полиции на территории цеха, где осуществляет свою хозяйственную деятельность именно ООО «Интес Про», что также свидетельствует о допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Калужской области, непосредственно ООО «Интес Про». Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
