и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основным видом деятельности общества являются погрузочно-разгрузочные работы в Морском порту Находка, хранение и складирование грузов . Росприроднадзором с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 04.09.2020 № ВА-П11-11039 было издано распоряжение о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки, задачами которой явились: надзор за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, охраны земель. Не согласившись с распоряжением Росприроднадзора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
области. Во вторую группу включены земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; для размещения складских зданий и сооружений (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов); для установления полос отвода железных дорог, переданные в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов , устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. К шестой группе отнесены участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота,
и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.1 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 №611 (далее - Правил), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов , устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений,
транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений. Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов , для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (пункт 12 Положения). Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что указанный земельный участок, являющийся федеральной собственностью, в установленном законом и иными правовыми актами порядке для
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным является вопрос наличия и размера упущенной выгоды. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец, осуществляющий деятельность по хранению и складированию грузов , подлежащих таможенному оформлению, ввиду незаконных действий таможенных органов недополучил доход в виде оплаты контрагентами оказываемых обществом услуг по приему и хранению товаров, арбитражный апелляционный суд признал обоснованным требование о взыскании упущенной выгоды в размере 244 605, 36 рублей. При этом указанная сумма рассчитана судом с учетом представленных обществом доказательств, в том числе, бухгалтерской отчетности за 2015 год, выписок банка, копий договоров с контрагентами, отчетов по форме ДО-3, статистических сведений, деклараций, которые свидетельствуют о
а представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2015. Основным видом деятельности Общества является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций, а также деятельность по складированию и хранению, складские операции, включая создание и эксплуатацию складов временного хранения, таможенных и консигнационных; складирование грузов ; хранение нефти и нефтепродуктов. Единственным участником Общества является акционерное общество «ИнфотекБалтика». В период с 17.10.2018 по 30.08.2019 ФИО2 осуществлял полномочия генерального директора Общества. Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика как генерального директора Общества последнему были причинены убытки. В обоснование иска истец указал на то, что Обществом в лице ФИО2 с публичным акционерным обществом «Ростелеком» был заключен договор подряда от 19.10.2018 №
внешнее состояние, проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в сопроводительной документации. В случае если груз принимается от перевозчика - терминал обязан проверить наличие на транспортном средстве исправных запорно-пломбировочных устройств, исправных грузовых отсеков, наличие защитной маркировки груза, исправность тары (пункт 2.1.4); - обеспечивать размещение грузов клиента на складе. Размещение грузов на складе должно производиться в соответствие с условиями хранения, указанными клиентом в заявке и в соответствии с Приложением № 3. Складирование грузов должно, обеспечивать свободный доступ представителей клиента для осмотра грузов и определения их количества. Терминал оставляет за собой право изменять условия хранения, указанные клиентом, в случае, если это необходимо для обеспечения сохранности переданного на хранение груза (пункт 2.1.5); - на основании письменных (в том числе полученных посредством электронной почты) распоряжений клиента оставлять обработку и выдачу принятых на склад грузов в соответствии с настоящим договором (пункт 2.1.6). Клиент вправе: - производить проверку наличия груза, а также
размера арендной платы, поскольку арендодатель указал отсутствующий пункт договора аренды (пункт 3.5), а также не указал оснований повышения арендной платы и срок с которого арендодатель устанавливает новый размер арендной платы. Отмечает, что в связи с не проведением арендодателем капитального ремонта арендуемых объектов, с 2002 года по 05.07.2006 арендатор не мог эксплуатировать 31 м причала №2, а с 05.07.2006 весь причал (154 м), так как 79 м выведено из эксплуатации, на всей протяженности причала запрещено складирование грузов и передвижение техники, что исключает какую-либо возможность проводить погрузо-разгрузочные работы. Также, отмечает, что с 2006 года арендатор не мог полноценно эксплуатировать причал №3 в целях договора аренды, так как на всей протяженности причала запрещено складирование грузов и передвижение техники, что исключает какую-либо погрузо-разгрузочную деятельность, а в 2014 году выведено из эксплуатации 30 м причала, в 2015 году 50 метров причала, следовательно, начиная с 2014 года причал №3 без имущества ответчика являлся не годным к
