и ООО «Минорка-ДОЗ» тождественны. В жалобах податели жалоб ссылаются на то, что договор поставки со стороны ООО «ПО Лидер» исполнен не был. ООО «Минорка-ДОЗ» представило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки пиломатериалов от 05.09.2016, согласно которому, в связи с непредставлением указанных материалов со стороны ООО «ПО Лидер» вышеуказанный договор расторгается по инициативе ООО «Минорка-ДОЗ». Товарно-транспортная накладная, представленная ООО «ПО Лидер» в подтверждение факта поставки товара не содержит отметок лиц, отвечающих за складской учет материалов , а также иных отметок, кроме подписи генерального директора. Однако как следует из пояснений генерального директора ООО «Минорка-ДОЗ», указанная накладная им не подписывалась. По мнению подателей жалоб, ООО «ПО Лидер» не доказало фактическую возможность передачи 297 кубических метров пиломатериалов, наличие у ООО «ПО Лидер» на момент предполагаемой передачи такого количества пиломатериалов. Заявители также указывают, что договор уступки права требования с ООО «Минорка-ДОЗ» в пользу ООО «Центр Содействия Бизнесу» был заключен ранее чем договоры
не производится в полном размере, несоответствие товарных и денежных потоков, так как обороты денежных средств по расчетным счетам составляют менее 10 % от операций, отраженных в книгах покупок, книгах продаж данных организаций. Руководители юридических лиц Сизова И. А., Махначев И. Ю. в налоговый орган по вызовам не явились, документы с другими контрагентами не представлены. Анализ за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 изъятой сотрудниками полиции базы «1С» общества показал, что расчеты с заказчиками, поставщиками, складской учет материалов , документы по учету материалов в производство счет 20 «Основное производство», а также журнал проверок, показали, что по состоянию на 31.12.2017 не списаны и числятся на остатках организации, в том числе на дату проведения оперативно-розыскных мероприятий от 16.07.2020. Тогда как Инспекции представлялись сведения о списании этих материалов, полученных от спорных контрагентов. Информация по требованиям Инспекции №№ 14-10А/2806, 13-21/1437, 13-21/3559 о списании строительных материалов спорных контрагентов на строительные объекты показал, что материалы формально списывались
отношении ООО «ПО Лидер» является незаконным и нарушает права ООО «Центр содействия бизнесу» как законного цессионария. Податели жалоб полагают, что право ООО «ПО Лидер» не было оплачено, зачет встречных требований не состоялся ввиду отсутствия задолженности ООО «Центр содействия бизнесу» перед ООО «ПО Лидер». Заявители ссылаются на то, что договор поставки со стороны ООО «ПО Лидер» исполнен не был, товарно-транспортная накладная, представленная им в подтверждение факта поставки товара, не содержит отметок лиц, отвечающих за складской учет материалов , а также иных отметок, кроме подписи генерального директора. По мнению подателей жалоб, ООО «ПО Лидер» не доказало фактическую возможность передачи 297 куб. м пиломатериалов, наличие их у него на момент предполагаемой передачи. Кроме того, заявители считают, что несоответствие указанной на договоре даты моменту его составления не лишает его юридической силы. Также податели кассационных жалоб ссылаются на недопустимость произведенной в рамках настоящего дела экспертизы в связи с допущенным экспертом нарушением, а именно проведением
акта, датированы в полном объеме до 19.07.2016 (договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, платежные поручения за 2013 - 2 квартал 2016 годы) и, следовательно, относятся к проверяемому периоду. Затребованные по требованию № 18919 от 10.11.2016 документы представлены обществом в налоговый орган сопроводительным письмом б/н от 17.11.2016 (вх. № 13124 от 17.11.2017) на 1 листе. В указанном сопроводительном письме указано, что обществом представляются по требованию № 18919 от 10.11.2016 следующие документы: требования-накладные - складской учет материалов , приобретенных в ООО «Делив»; остатки по данным материалам находятся по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, 10; оборотно-сальдовые ведомости за период с 19.07.2016 по 10.11.2016 по счету 10; сведения о движении материалов - документы реализации и приобретения. В связи с чем налоговый орган счел, что документы по требованию (п.4) № 18919, относящиеся к проверяемому периоду договор подряда от 02.10.2016 № 122, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (Заказчик) и ООО «СЭМ-Калуга» (Подрядчик)
риск неисполнения обязательств при выборе ООО «УралСтройМонтаж», ООО «ЧелябСервисТорг» не оценивались, наличие производственных мощностей и технологического оборудования, специалистов не исследовалось, представитель ООО «УралСтройМонтаж» Хамидуллин Э.А. сам предложил сотрудничество. Ввиду сжатых сроков сдачи объектов требовалась дополнительная рабочая сила, связи с чем, было привлечено ООО «УралСтройМонтаж». Вход на объекты строительства осуществлялся по пропускам, которые выдавались на месяц в п. Красногорский на пропускном пункте от имени ООО «Ар Строй». Все работы выполнялись материалами ООО «Ар Строй», складской учет материалов не велся. Журнал ООО «УралСтройМонтаж» не вели, поскольку данный журнал по работам, выполненным как собственными силами, так и подрядчиками вело ООО «Ар Строй». Инструктаж с работниками подрядных организаций не проводился. При этом, Заявителем для проведения проверки не были представлены какие-либо документы о передаче в адрес ООО «УралСтройМонтаж», ООО «ЧелябСервисТорг» давальческого сырья, отчеты контрагентов об использовании материалов. Опрошенные в ходе налоговой проверки лица, выполняющие работы от имени ООО «Ар Строй» на объектах ОАО «ЧЭМК»,
оснований для взыскании с ответчика стоимости имущества на общую сумму 24912 рублей., ссылаясь на их недоказанность. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Так, указав, что разделом 5 Приказа ТСЖ «Ветлужанка» 03 №10 «О принятии учетной политики с 01.01.2015г.» предусмотрено, что материалы приобретаются в объемах, регламентированных сметой доходов и расходов, складской учет материалов не предусмотрен; вся стоимость приобретенных материалов относится на расходы по смете сразу после их приобретения, установив отсутствие доказательств принятия на баланс указанных в акте от 27.06.2019г. предметов и указав, что акт от 27.06.2019г., положенный в основу акта внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ от 20.11.2019 г., составлен в отсутствие Калашникова В.А., им оспорен, подписан неуполномоченными лицами, мировой судья пришел к верному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии доказательств наличия убытков, что
унифицированные формы первичных учетных документов». В соответствии с п. 260 указанных Методических указаний учет материальных запасов (т.е. материалов, тары, товаров, основных средств, готовой продукции и др.), находящихся на хранении в складах (кладовых) организации и подразделений, ведется на карточках складского учета по каждому наименованию, сорту, артикулу, марке, размеру и другим отличительным признакам материальных ценностей (сортовой учет). При автоматизации учетных работ указанная выше информация формируется на магнитных (электронных) носителях средств вычислительной техники. В организациях, где складской учет материалов ведется с помощью средств вычислительной техники, карточки могут не вестись, что допускает п. 275 Методических указаний. Информация, предусмотренная в карточках учета материалов, вносится непосредственно в средства вычислительной техники. Согласно п. 267 Раздела 6 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н работники бухгалтерской службы организации, ведущие учет материальных запасов, обязаны систематически, в установленные организацией сроки, но не реже одного раза в месяц, осуществлять непосредственно на складах (в кладовых) в присутствии заведующего складом (кладовщика) проверку своевременности и правильности
инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Калашникова В.А. в пользу ТСЖ «Ветлужанка» 03 денежных средств в размере 21 401,02 руб. и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости имущества на общую сумму 24 912 руб. Судами установлено и из материалов дела следует, что разделом 5 Приказа ТСЖ «Ветлужанка» 03 №10 «О принятии учетной политики с 1 января 2015 г. предусмотрено, что материалы приобретаются в объемах, регламентированных сметой доходов и расходов, складской учет материалов не предусмотрен; вся стоимость приобретенных материалов относится на расходы по смете сразу после их приобретения. Судами установлено отсутствие доказательств принятия на баланс предметов, указанных в акте от 27 июня 2019 г., который положен в основу акта внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ от 20 ноября 2019 г., акт от 27 июня 2019 г. составлен в отсутствие Калашникова В.А., им оспорен, подписан неуполномоченными лицами. При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований
№ 65 от 01.04.09; приемный акт № 205 от 20.10.09; товарно-транспортная накладная; товарно-транспортная накладная, изъятые в бухгалтерии ФБУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области; документы: накладная № 905 от 26.05.09; руководство по эксплуатации КВ 03.00.00.00.000 РЭ котел пищеварочный паровой типа кпп-250, кпп-250-01; требование-накладная №1; заявление начальнику ФБУ ИК-10; извещение № 774 от 29.05.09; инвентарная карточка учета основных средств № 116 от 11.01.10, изъятые в ходе выемки в ФБУ ИК №10; документы: карточка №32 складскогоучетаматериалов ; карточка №44 складского учета материалов; руководство по эксплуатации МКУ01.00.00.00.000 РЭ машина кухонная универсальная МКУ01; извещение № 121 от 30.09.08; товарная накладная № 593 от 05.06.08; счет-фактура 645 от 05.06.08; лист бумаги с надписью: «отчет об отправке; 01; УФСИН РФ по РА;июн.; 23 09:08; 00’46; отпр; 01; нормально»; сведения о поставляемой продукции в централизованном порядке и по заключенным договорам от 19.06.08; извещение № 169 от 31.12.08; сведения о поставляемой продукции в централизованном порядке
