ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 15 ноября 2018 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Борка Т.В., при секретаре судебного заседания Денисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» о признании действительности дипломов, склонении фамилии мужского рода «Сапсай», внесении изменений в архивные документы, УСТАНОВИЛ: Дело инициировано иском ФИО1 к ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» о признании действительности дипломов, склонении фамилии мужского рода «Сапсай», внесении изменений в архивные документы. Судебные заседания назначались на 09 часов 00 минут 09 ноября и на 08 часов 30 минут 15 ноября 2018 года. В назначенное время истец, извещавшийся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился. О причинах неявок
в отношении иного лица, поскольку в постановлении указано «Голца», а его фамилия – «Голец», суд считает несостоятельным, в силу следующего. В соответствии с общеизвестными данными о правилах русского языка, фамилии мужского рода, в данном случае Голец склоняются по падежам, в отличие от фамилий женского рода. В связи с чем, указание в резолютивной части постановления от 28.04.2018 года фразы «…ФИО1 привлечь к административной ответственности..» является верной, написанной в соответствии с правилами русского языка ( склонение фамилии мужского рода по падежам). Тем самым, постановление от 28.04.2018 года вынесено в отношении ФИО1 Довод о том, что постановление было им обжаловано своевремннно, путем обращения на официальный сайт органа, суд признает несостоятельным, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования по делам об АП путем подачи жалобы в электронном виде. Кроме того, на копии, представленной при подаче жалобы, на данном обращении отсутствует электронная подпись подателя жалобы, также отсутствует дата подачи указанного обращения (л.д.24).
установлено судом и подтверждается материалами дела, действительно в справке Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника указанного отдела ФИО1, имеется местоимение и склонение обращения в адрес ФИО3 в женском роде. Однако, далее в этом же и в следующем предложениях фамилия имя отчество истца приведены в мужском роде. Следует признать очевидным, что неверное указание местоимения и склонение обращения в адрес ФИО3 в женском роде является технической опиской, поскольку, как указано выше, фамилия имя отчество истца приведены в мужскомроде , а потому можно сделать вывод о том, что умышленных действий со стороны начальника Отдела ГКУ Северо-восточный межрайонный ЦЗН по <адрес> ФИО1 в отношении истца с целью унижения чести, достоинства истца не допущено. То обстоятельство, что с субъективной точки зрения ФИО3, местоимение и склонение обращения в адрес ФИО3 в женском роде оскорбляют его честь и достоинство не влечет за собой безусловное право на
суда допущены описки, а именно истец .......1 в резолютивной части указан как «.......2». Учитывая, что исправление указанной описки не может повлиять на содержание и выводы суда по существу дела, допущенная описка подлежит исправлению. Указание в заявлении на то, что фамилия истца «.......7» не склоняется, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельное. В соответствии с правилами русского языка, склонение иноязычных и славянских фамилий, оканчивающихся на согласный звук (на письме они кончаются согласной буквой, мягким знаком или й), зависит от пола именуемого лица. Если фамилия относится к мужчине, то склоняется как существительное второго склонения мужскогорода . Таким образом, в данном случае фамилия .......1 склоняется по падежам. Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ........ Изложить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ....... в следующей редакции: «Апелляционную жалобу
