04 Доля дорогостоящих машин и оборудования (стоимостью свыше 1 млн руб за единицу) в общей стоимости оборудования (машин), используемого в учебном процессе укажите один из кодов соответствующего интервала доли дорогостоящих машин и оборудования от 1 до 4: до 40% - код 1; от 41% до 60% - код 2; от 61% до 80% - код 3; свыше 80% - код 4 05 Экспертно оцените ситуацию с машинами и оборудованием, используемым в учебном процессе: на сколько процентов по отношению к необходимому уровню Ваша организация обеспечена (укажите один из кодов: полностью - код 1; 75% и выше - код 2; от 50 до 75% - код 3; от 25 до 50% - код 4; до 25% - код 5) 06 уровень загруженности (использования): (укажите один из кодов: полная - код 1; 75% и выше - код 2; от 50 до 75% - код 3; от 25 до 50% - код 4; до
объему выборки). Для оценки точности полученных результатов выборочного обследования используются следующие характеристики: 1) стандартная ошибка выборки (коэффициент вариации) - представляет собой среднеквадратическое отклонение возможных значений выборочной средней от средней генеральной совокупности. Стандартная ошибка выборки показывает абсолютную величину отклонения выборочной оценки от значения параметра в генеральной совокупности; 2) относительная стандартная ошибка (коэффициент вариации) является производной величиной и определяется как отношение величины стандартной ошибки выборки к выборочной оценке параметра. Данный показатель дает представление о том, на сколько процентов выборочная оценка может отклоняться от значения параметра в генеральной совокупности; 3) величина доверительного интервала представляет собой интервальную оценку, в пределах которой заключено истинное значение параметра генеральной совокупности. Для категориальных переменных (например, доли туристов среди всех иностранных посетителей) рекомендуется использовать зависимости, связанные с оценкой доли распространения признака. В этом случае рассчитывается максимальная относительная ошибка выборки, которая зависит от фактической доли распространения признака по данным выборочного обследования, объема выборки и выбираемого значения надежности предсказания генеральной средней,
Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Молодцова, д. 22 в связи с неисполнением ООО "Фарма Вид", ООО «МАРТ», ООО «ВДЛ-Фарм» обязательств по договорам поставки для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО НПК «Катрен» в размере 24 269 583,35 руб., об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 15 734 400 рублей. (сумма с учетом коэффициента вынужденной продажи, который отражает, на сколько процентов происходит снижение стоимости объектов, реализуемого на открытых торгах, по сравнению с его рыночной стоимостью) Определением арбитражного суда 27.04.2021г исковое заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.202г, дело № А40- 85719/2021 дело по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области. Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ
указанный период (в том числе, в течение 1 рабочего дня с даты подписания контракта согласовать с заказчиком: кандидатуры фотографа, оператора; график съемок фото- и видео-презентационной продукции; концепцию монтажа видео-презентационной продукции, включающую визуальные референсы), становится очевидным, что фото и видеоконтент должен отражать осенне-зимний период времени. Однако согласно заключению эксперта, качественными признаны фотографии, на которых изображен летний период времени и которые содержат дату съемку, предшествующую дате заключения контракта. Экспертное заключение также не содержит информации о том, сколько процентов фотографий от общего количества признанных качественными выполнены с участием моделей. При проведении экспертизы не сделан анализ фото и видео материала на соответствие эстетическим критериям, в частности не проведена проверка соблюдения требований п. 6 Перечня эстетических критериев, установленных в Таблице № 1 Технического задания. При расчете стоимости услуги по фотографированию и видеозаписи, определении стоимости произведенных затрат на фото материал и видео материал экспертом не использовались обоснованные методы и формулы расчета. Объектам исследования была дана упрощенная,
регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов сфере деятельности организаций коммунального комплекса», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». В кассационной жалобе ООО «Москва» полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Главы г. Волгограда от 29.04.2010 № 902 принято в пределах полномочий органа местного самоуправления. По мнению Общества, ни ответчики, ни иные лица, участвующие в деле, не предоставили доказательств, сколько процентов потребителей муниципального образования города-героя Волгограда являются потребителями услуг, оказываемых МУП «Горводоканал г. Волгограда». Не исследовался и вопрос о том, какое имущество было передано в хозяйственное ведение МУП «Горводоканал г. Волгограда». В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация водоснабжения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа. Из материалов дела следует, что только МУП «Городской водоканал г. Волгограда»
об уменьшении государственной пошлины, уменьшив ее сумму с 20 589 рублей 02 копеек до 10 295 рублей. Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу разрешил вопрос о судебных расходах с учетом имущественного положения заявителя и фактически уменьшил взыскиваемую сумму. Доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, установленных статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлено. Ответчик, заявивший ходатайство об уменьшении государственной пошлины, не указал, на сколько процентов или до какой суммы необходимо уменьшить судебные расходы, чтобы Предприятие имело реальную возможность оплатить эти расходы в бюджет. При таких обстоятельствах суды не допустили нарушения норм права при установлении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
договора на 1 пункт с месяца, следующего за месяцем, в котором не выполнено данное условие. Об увеличении процентной ставки банк письменно уведомляет заемщика, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в договоре». Истец указывает, что ни Гражданский кодекс РФ, ни банковское законодательство не содержат в себе понятия «Один пункт процентной ставки» следовательно, обязательные условия кредитного договора <***> от 26.11.2007г. с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2007г. не согласованы и из текста договора невозможно установить, на сколько процентов кредитор и заемщик договорились повысить процентную ставку по кредитному договору, в связи с чем, он обратился в Арбитражный суд Иркутской области за признанием пункта 10 кредитного договора <***> от 26.11.2007г., пункта 4.1 кредитного договора <***> от 26.11.2007г. в части возможности увеличения процентной ставки по кредиту свыше 15 процентов годовых, установленной дополнительным соглашением к договору от 27.11.2007г. незаключенным,160,819,820 ГК РФ. Изучив представленные документы, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о признании
принимать следующие решения: определение состава общего имущества, увеличение состава общего имущества, включение в состав общего имущества системы видеонаблюдения, приобретение и установку системы видеонаблюдения с использованием общего имущества, включение в план работ по текущему ремонту приобретение и установку системы видеонаблюдения, финансирование работ по приобретению и установке системы видеонаблюдения за счет платы за текущий ремонт общего имущества, проводить текущий ремонт общего имущества (определять перечень работ, стоимость работ и другие вопросы связанные с текущим ремонтом)? Если имеют сколько процентов должно проголосовать «за» чтобы решение было принято? 2.Относятся ли данные вопросы к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МНКД? если относятся сколько процентов «за» должно проголосовать чтобы решение было принято? 3.Относятся ли работы (услуги) и расходы по приобретению и установке системы видеонаблюдения к коммунальным услугам, расходам по содержанию и ремонту(текущему и капитальному) общего имущества? Если относятся дайте ссылку на действующее законодательство РФ? 4. Относятся ли договор подряда на монтаж системы видеонаблюдения и договор на
правонарушении и отражено в принятых по делу постановлении № и последующем решении судьи городского суда, регламентирует допустимые массы транспортных средств. Допустимые же осевые нагрузки транспортных средств, о чем содержится указание в названных документах, регламентируются Приложением № названного Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года. Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано событие административного правонарушения, в анализируемом случае- на сколько процентов было допущено ООО «ПромЛизинг» превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства осуществлявшего движение. Не указание в протоколе события административного правонарушения, является грубым процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, а так же Конституцией Российской Федерации. Из протокола об административном правонарушении <адрес> составленного 11.02.2016 года в отношении ООО «ПромЛизинг» следует, что событие вмененного юридическому лицу правонарушения, не указано. Более
