суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывается, что спорные денежные средства поступили ответчику от другого клиента Банка, который является аффилированным по отношению к Банку; на дату совершения оспариваемых банковских операций Банк отвечал признаку неплатежеспособности, у Банка имелась скрытая кредиторская задолженность ; оспариваемые банковские операции совершены с предпочтением одному из кредиторов, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов Банка; размер платежа превышает один миллион рублей и сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности; нетипичность сделки. ФИО2 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен судом к материалам дела. В
001) на 1,193 тыс. рублей, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами и регистрами бюджетного учета. пункт 2 - искажение данных баланса ГМЗ «Ростовский Кремль» за 2010 год - занижение кредиторской задолженности по строке 490 «Расчеты по принятым обязательствам» на 1357,055 тыс. рублей за счет средств федерального бюджета, в том числе по подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» - 1065,066 тыс. рублей, по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги»- 291,989 тыс. рублей ( скрытая кредиторская задолженность по расчетам с ООО «С.К. - Реставратор»). пункт 3 - в ГМЗ «Ростовский Кремль» нефинансовые активы проводятся по данным бухгалтерского учета несвоевременно, так например, от ЗАО «Молодая гвардия» по накладной от 14.01.2009 был получен брус в количестве 2 куб. м на 13,0 тыс. рублей, по данным бухгалтерского учета данная накладная была проведена по истечении года, а именно в январе 2010 год (14.01.2010 брус был оприходован на склад учреждения). Относительно названных нарушений, суд первой
операции недействительной, полагает, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); на дату совершения оспариваемой банковской операции Банк отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась скрытая кредиторская задолженность . Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у кредитной организации иных кредиторов, предпочтительно перед которыми были удовлетворены требования контрагента, в том числе картотеки неисполненных платежных поручений, включая картотеку по валютным обязательствам. Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды не приняли во внимание наличия признаков неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых банковских операций, при этом у него имелась скрытая кредиторская задолженность, что подтверждается
в период с 03.07.2017 по 06.07.2017 и о применении последствий недействительности сделки установлено, что сумма неисполненных банком платежей 01.07.2017 превысила остаток на корреспондентских счетах банка, открытых в Банке России. Наличие в Банке с 30.06.2017 скрытой картотеки неоплаченных платежей из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах Банка установлено также временной администрацией Банка, о чем указано в докладной записке временной администрации. На дату совершения данной операции АКБ «Легион» (АО) отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась скрытая кредиторская задолженность . Предписанием Центрального банка РФ от 28.06.2017 № 36-8-3-1/471 ДСП, начиная с 28.06.2017 введен запрет на проведение ряда операций. Однако указанный запрет руководством АКБ «Легион» (АО) не был соблюден. С утра 30.06.2017 Банк был отключен от системы БЭСП и к вечеру 30.06.2017 полностью от системы электронных платежей. Начиная с 30.06.2017 суммы неисполненных платежных поручений клиентов, списанные с их расчетных счетов, учитывались на балансовом счете 30223 «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов
обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что на дату совершения оспариваемых банковских операций (30.06.2017) банк отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась скрытая кредиторская задолженность , начиная с 29.06.2017; оспариваемый платеж был совершен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; 29.06.2017 Банком России был установлен факт проведения банком нетипичной для него операции по инкассации денежных средств из кассы головного офиса в филиалы банка в крупном объеме – 1 986,4 млн. руб., которые не были доставлены в
т.ч. КОСГУ 213-*** руб.), - неправомерно начислены и выплачены премии директору за счет средств от приносящей доход деятельности по КОСГУ 211 «Заработная плата» *** руб., в том числе: в 2011 году - *** руб., в 2012 году -*** руб., за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 - *** руб., - неправомерные расходы средств субсидий на выполнение муниципального задания по договорам гражданско-правового характера по КОСГУ 226 «Прочие расходы» в 2012 году составили *** руб., - скрытая кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2012 года по расчетам за коммунальные услуги составила *** руб., - бюджетная отчетность по состоянию на 01.01.2012 составлена недостоверно. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствовали установленные законом правовые основания для начисления и получения премии в спорные периоды, поскольку начисление стимулирующих выплат, не предусмотренных Трудовым договором, должно производиться только с ведома Работодателя, однако ФИО1 произвела
не видел, в настоящее время эта автомашина у истца отсутствует. Также пояснил, что сумму недостачи просил ГКУ удержать из суммы его окончательного расчета при увольнении, однако этого сделано не было. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной в период с ____ 2013 года Департаментом занятости населения РС (Я) в отношении ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Жиганского национального эвенкийского улуса», выявлена скрытая кредиторская задолженность за приобретение запчастей и за изготовление стенда для рекламы из своего материала в размере ___ руб. При этом установлено, что в подотчет ФИО1 на основании платежного поручения от ____ 2012 года № на приобретение запчастей перечислено ___ руб., а также по платежному поручению от ____ 2012 года № перечислено ___ руб. на изготовление стенда для рекламы из своего материала, однако в нарушение п. 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного
принадлежащих <данные изъяты> в наличии не представилось возможным в связи с тем, что на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на имущество закреплено за <данные изъяты>. Согласно отчетности фактические расходы учреждении соответствуют кассовым расходам учреждения по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», то есть фактические расходы в учреждении по данному КОСГУ занижены на <данные изъяты>. за 2008 год. Таким образом, в учреждении выявлена и подлежит возмещению в бюджет скрытая кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты>., что явилось причиной достоверного отражения стоимости основных средств в отчетности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено расхождение данных отчетности учреждения: Согласно отчетности по кассовым расходам учреждения по КОСГУ 340 Увеличение стоимости материальных запасов» выявлены отклонения - расхождение иных Журнала операций и Главной книги и данными отчетности учреждения на <данные изъяты>. Таким образом, в учреждении выявлена скрытая кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. Кроме того, установлен факт недостоверного отражения
