занятых даже увеличилась. Уровень безработицы в течение 1993 года составлял примерно 1 процент численности трудоспособного населения. Фактическое высвобождение работников оказалось меньше, чем прогнозировалось. Однако в ряде районов безработица уже стала ощутимой и достигала 7 - 11 процентов. Это относится прежде всего к трудоизбыточным регионам, закрытым административно-территориальным образованиям, городам и поселкам, где на одном-двух предприятиях занято практически все трудоспособное население. При существенном спаде производства во многих отраслях накапливается скрытая и частичная безработица. В 1993 году на предприятиях и в организациях в режиме неполной занятости трудилось почти 4 млн. человек (5,3 процента активного населения). В число работников, охваченных скрытой безработицей, входят преимущественно представители рабочих массовых профессий отраслей материального производства (станочники, слесари, текстильщики, швейники, строители, транспортники). Это связано с тем, что инфляционные процессы, дотационное финансирование и низкая цена рабочей силы сдерживают реальное высвобождение работников, а медленное реформирование сферы материального производства дает возможность самостоятельного трудоустройства на базе прежних профессиональных знаний значительному числу уволившихся. Как
<*>. -------------------------------- <*> По данным обследования Госкомстата России, проведенного в соответствии с рекомендациями 15-й Международной конференции статистиков, Женева, 1990 год. Если расширение возможностей для занятости за счет разнообразия форм использования рабочего дня, недели признается позитивным моментом, то сохранение значительных объемов административных отпусков и вынужденно неполной отработки рабочего времени - существенный фактор увеличения численности безработных, в том числе и " скрытых". В среднем за 1995 год ежемесячно около 2 млн. человек работали неполную рабочую неделю и более 2 млн. - находились в вынужденных отпусках по инициативе администрации. Наибольшие масштабы неполной занятости отмечались в организациях легкой промышленности, машиностроения, транспорта, в научных учреждениях. Стабилизация работы ряда отраслей экономики в 1996 году будет означать постепенное сокращение численности граждан, вынужденно работающих в режиме неполного рабочего времени или находящихся в отпусках по инициативе администрации. Многообразие видов занятости способствует формированию гибкого рынка труда, дает возможность поддержать доходы населения, а в ряде случаев позволяет сохранить ядро трудовых
в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Согласно данным программно-технического комплекса, содержащего регистры получателей государственных услуг ФИО1 имеет лицензию на предпринимательскую деятельность (ОГРН <***>). Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем с 25.08.2000. Таким образом, за период скрытойзанятости и нахождения ФИО1 на учете в качестве безработного на него было затрачено службой занятости населения 25082 рубля 26 копеек, из них: 4100 рублей стоимость обучения в УЦ «Псков» на курсах «Оператор ЭВМ», 20982 рублей 26 копеек материальная помощь, пособие по безработице и стипендия, которые подлежат возврату в бюджет. Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В связи с отсутствием договорных отношений
о правомерности заявленных требований, поскольку ответчик совершил действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по устранению скрытых дефектов, поставленной им мебели, предусмотренной контрактами, наличие причинно-следственной связи между данными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Размер причиненных убытков в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями. При изложенных выше обстоятельствах, учитывая условия заключенных между сторонами контрактов, положения статей 15,393 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии у истца убытков, вызванных поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Корпусной мебели», г.Саратов в пользу Министерства занятости , труда и миграции Саратовской области, г.Саратов убытки в размере 21000 руб. в связи с
документах по наименованию, количеству, качеству, таре и упаковке, цене и срокам поставки Товара, а также иным требованиям, предъявляемым к Товарам данного вида; в случае обнаружения в передаваемом Товаре недостатков, недостач или иных несоответствий условиям настоящего Договора Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Поставщика; обнаружив после приемки Товара недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки ( скрытые недостатки), Заказчик извещает об этом Поставщика не позднее 10-дневного срока после их обнаружения. Как следует из материалов дела, при приемке мебели по товарной накладной №234 от 25.12.2020 и товарно-транспортной накладной №235 от 24.12.2020 Центром занятости недостатки обнаружены не были. Товаро-сопроводительные документы подписаны полномочными представителями Учреждения, Общества и перевозчика - общества с ограниченной ответственностью «МОНТ-ТРАСТ» - без замечаний и возражений по качеству, количеству и комплектности поставленного товара. Принятый товар Центром занятости платежным поручением №871225 от 28.12.2020 полностью оплачен. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В пункте 5.3 Договора стороны согласовали, что в случае обнаружения
извещено надлежащим образом, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью компетентного представителя в другом процессе, а также представило письменные пояснения по существу спора специалиста КГКУ «Примуправтодор» ФИО4, подписавшего акты выполненных работ и акты освидетельствования скрытых работ на спорные работы, которые приобщены судом к материалам дела. Истец, ответчик, третье лицо ООО «Набо» оставили рассмотрение ходатайства КГКУ «Примуправтодор» об отложении судебного заседания на усмотрение суда. Суд, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Судом учтено, что занятость представителя не явившегося третьего лица не лишала его возможности направить в судебное заседание иного полномочного представителя. При этом третьим лицом фактически представлены письменные пояснения по существу спора, о представлении дополнительных доказательств не заявлено. В соответствии со статьей
сертификат соответствия № C-RU.ITbO2.B.02707 на материал рулонный изоляционной марки «Изоспан» на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ от 22.06.2014 № 10 на 2 л. и сертификат соответствия № РОСС RU.Cr68.H00132 на плиты теплоизоляционные минераловатные марок ТЕХНО на 2 л.; - акт освидетельствования скрытых работ от 24.06.2014 № 11 на 2 л.; - акты о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями от 26.05.2014, 29.05.2014, 30.05.2014, 08.06.2014, 09.06.2014, - 10.06.2014, 11.06.2014, 12.06.2014, 13.06.2014, 14.06.2014, 15.06.2014, 18.06.2014, 19.06.2014, 20.06.2014, 27.06.2014, 29.06.2014, 02.07.2014, 03.07.2014, 04.07.2014, 05.07.2014, 06.07.2014, 07.07.2014 №№ 1 - 22 на 22 л.; - акт осмотра помещений (каб. 43,44,46,47) административного здания КГБУ «Центр занятости населения города Владивостока» от 27.01.2016 на 1 л.; - акт обследования кровли и помещений административного здания КГБУ «ЦЗН города Владивостока» от 24.05.2016 с фототаблицей на 4 л. Разъяснить, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного
при секретаре Вахрушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/12 по иску Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Центр занятости населения города Ижевска» к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Центр занятости населения города Ижевска» (далее – ГКУ УР «Центр занятости города Ижевска», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия по безработице в период скрытойзанятости с 9 ноября 2009 года по 17 марта 2011 года в размере "Сумма обезличена". Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 9 ноября 2009 года к ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» обратился ответчик с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Ответчик в установленном порядке признан с 9 ноября 2009 года безработным и ему назначено пособие по безработице. Согласно представленной в электронном виде УФНС по УР информации в соответствии с Приказом Федеральной
Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения УР «Центр занятости населения города Ижевска» к М.О.А. о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к М.О.А. о взыскании в бюджет Российской Федерации суммы пособия по безработице, полученного обманным путем за период скрытой занятости с 2 июня 2011 года по 25 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 2 июня 2011 года с заявлением – анкетой о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» обратилась гражданка М.О.А. с целью получения государственной услуги. Приказом № ДТ- 1152 от 9 июня 2011 года М.О.А. признана безработным. На основании приказа № 160ПП-1152 от 9 июня 2011
