обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок уличной дорожной сети ул. Привокзальная с кадастровым номером 26:27:061201:310, на котором находится автомобильная дорога по ул. Привокзальной г. Зеленокумска, за свой счет произвести демонтаж ворот, прилегающих к ним части железобетонных ограждений, обустроенных цветочных клумб с насаждениями и декоративным металлическим ограждением, и шлагбаума, установленного в 65 м от ворот по ул. Привокзальной, которые находятся на вышеуказанном земельном участке и которыми перекрыто сквозное движение автотранспорта по дороге общего пользования местного значения по ул. Привокзальной г. Зеленокумска. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие объекты, перекрывающие движение по улице Привокзальной города Зеленокумска Советского района Ставропольского края: ворота, часть железобетонных ограждений и цветочных
земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:114772. Указывает на наличие реально существующих иных вариантов проезда и прохода через существующий проезд непосредственно с земель общего пользования со стороны ул. Шейнкмана с северной стороны здания автомойки (без въезда на АЗС), ссылается на имеющиеся в материалах дела заключения специалистов. Ответчик не согласен с приведенными в обжалуемом решении выводами о том, что при реализации проезда и прохода с земель общего пользования с улицы Шейнкмана будет происходить выезд на АЗС, сквозное движение через станцию. Полагает, что данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что суд не оценил приведенные ответчиком доводы о причинах отказа Администрация города Екатеринбурга в установлении публичного сервитута, в то время как из данного отказа следует, что имеется фактическая возможность организации нового проезда к зданию истца без использования территории ответчика. Также ответчиком приведены доводы об обязательности обеспечения повышенных требований к безопасности людей при эксплуатации здания культурно-развлекательного комплекса «Уралец» и
с трех сторон, и с южной стороны - водным объектом, наличие всех смежных земельных участков, в том числе расположенных с северной и восточной стороны земельного участка с КН 63:32:2501001:301, разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области №30 от 30.12.2013г. В соответствии с п.17.2 ПДД в жилой зоне запрещается сквозное движение , учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. Земля общего пользования с западной стороны участка с кадастровым номером 63:32:2501001:301 представляет собой чересполосицу между несколькими земельными участками и не может использоваться для доступа на выше указанный земельный участок. Границы и площадь части земельного участка, необходимого для прохода и проезда на участок с КН 63:32:2501001:301
РФ, установила: Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.10.2013 г. по жалобе ФИО2 постановление ИДПС оставлено без изменений. Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 обжаловал их в Самарский областной суд, указав, что сквозное движение по дворовому проезду не осуществлял, в связи с чем просит состоявшиеся по делу решения отменить. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи, В силу п. 17.2 и 17.4 Правил дорожного движения,
суда ФИО1 указывает на то, что все имеющиеся в деле доказательства противоречивы, решение суда немотивированно, незаконно и необоснованно, просит решение суда отменить. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения. Согласно ст. 12.28 КоАП РФ, Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п. 17.2 Правил дорожного движения РФ, в жилой зоне запрещаются сквозное движение , учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 08 часов 05 минут в районе (адрес обезличен) ФИО1, управляя транспортным средством , нарушив правила, установленные для движения транспортных средств в жилых зонах, обозначенных дорожными знаками 5.21 и 5.22, допустил сквозное движение по жилой зоне. Данные обстоятельства
ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 от 28.10.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 28.10.2016 в 18 час. 05 мин., на просп. Комсомольский, 25 в г. Амурске Хабаровского края управляя транспортным средством, совершил сквозное движение в зоне действия дорожных знаков 5.21, 5.22 ПДД, чем нарушил п. 1.3, 17.2 Правил дорожного движения. 07.11.2016 ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление от 28.10.2016 отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, каких либо документов, кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, основанных фактически на составленном рапорте
