Сквозной подход налогообложение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

займа, в размере 11 484 000,33 руб.; - проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, рассчитанные в соответствии с правилами пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оно имеет право на применение к доходам, полученным иностранной организацией в виде дивидендов в 2019 году, и к сумме, полученной Обществом в виде процентов по договорам займа в 2019 году, « сквозного подхода» налогообложения на основании пункта 4 статьи 7 и статьи 312 НК РФ в силу прямого участия в иностранной организации путем владения 100% акций иностранной организации, и отсутствием у иностранной организации фактического права на дивиденды по акциям Общества. ПАО «Высочайший» считает, что при круговой схеме владения обществами друг другом при налогообложении доходов как при выплате дивидендов Обществом иностранной организации, так и при последующем «транзитном» переводе иностранной организацией указанных дивидендов обратно Обществу, доходы от таких операций

том, что срок необходимо исчислять с даты, когда налоговый орган отказал в возврате налога, в данном случае не основно на положениях НК РФ и разъяснениях вышестоящих судов. Далее, как указывает заявитель, редакция п. 1.1. ст. 312 НК РФ прямо не регулировала порядок и условия освобождения от налогообложения дивидендов, выплачиваемых по квази-казначейским акциям. Вместе с тем, сквозной подход, введенный с 2015 года, позволял квалифицировать Общество как лицо, имеющее фактическое право на доход в отношении выплачиваемых дивидендов. В соответствии со ст. 41 НК РФ в совокупности с основным принципом налогообложения о наличии экономического основания налога, налогообложение этого дохода исключалось в силу отсутствия экономической выгоды у Общества. Это обусловлено тем, что источник дохода в виде дивидендов и лицо, обладающее фактическим правом на них, совпадало в одном лице (в лице Общества). При этом в отсутствие определенных норм и правил освобождения от налогообложения доходов, фактически выплачиваемых в указанный период Обществом в адрес Иностранной организации

прямого и (или) косвенного участия в организации, либо контроля за организацией, либо иных обстоятельств. Информация, содержащаяся в выписках по расчетным счетам «Офшорных» компаний в цепочке перенаправления денежных средств полученных Nestano Limited от проверяемого Налогоплательщика в виде процентов по договору займа, не свидетельствует о перечислении вышеуказанными «Офшорными» компаниями денежных средств в адрес физических лиц – ФИО9 и ФИО10 Для применения « сквозного подхода» необходимо документальное подтверждение отсутствия фактического права на доход не только у компании – первого звена (зарегистрированной в государстве, с которым у России подписано соглашение об избежании двойного налогообложения ), но и у всех последующих в «цепочке владения» вплоть до физического лица. Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения права на процентный доход Налогоплательщиком представлены: паспорт гражданки Украины ФИО9 с указанием в нем места проживания - территория Украины, паспорт гражданки Украины ФИО9 (г.р. 12.01.1942) для выезда за рубеж (загранпаспорт). Информация (справка) №452 от 25.03.2019 от Исполнительного комитета Бабаевской

имело бы права на применение льгот, предусмотренных положениями международного налогового договора, право на применение которого оспаривается. Аналогичный подход заявлен в Письме ФНС России в Письме от 17.05.2017 № СА-4-7/ 9270@. Налоговые органы указывают, что процентные доходы, выплаченные Обществом компании X5 Retail Holding, в конечном итоге поступили обратно на счета Общества. При следовании подобной логике применение к указанным выплатам обозначенного « сквозного» подхода приведет к тому, что данный доход перестанет быть доходом (поскольку одно и то же юридическое лицо не может выплачивать само себе доход), и, соответственно, не будет подлежать налогообложению . Таким образом, с точки зрения критерия транзитности перечисления денежных средств с территории РФ выплата Общества дохода в адрес компании X5 Retail Holding не может рассматриваться в качестве злоупотребления положениями СоИДН с Кипром, поскольку уровень налогообложения при прямой выплате был бы меньше (равен нулю), чем в результате применения положений международного налогового договора. - О минимальном размере налога, уплаченного компанией X5

хозяйственных операций от покупателей заполнялось частично; отсутствует сквозная нумерация в книгах за 2013-2014 гг.; отсутствует дата начала ведения книг; справка к разделу 1 книги доходов и расходов за 2012г. не заполнена. Учитывая изложенное, налоговый орган на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса определил налоговые обязательства предпринимателя по УСН расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Такой подход соответствует положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения , непредставления в течение более двух месяцев