Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи суда субъекта Российской Федерации принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ. Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей , установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 января 2012 г. № 176-0-0 выражена правовая позиция, согласно которой пункт 8 статьи 16 Закона о статусе судей придает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, качество основания для
Федерации» (далее - Закон о статусе судей), и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. В соответствии с частью 1 статьи 448 УПК РФ, пунктом 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Как следует из материалов производства ВККС РФ № 18404/23, постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 8 июня 2018 г. № 89 ФИО2 назначена на должность мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области на 5-летний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 7 апреля 2023 г. полномочия мирового судьи ФИО2 прекращены с указанной даты в связи с письменным заявлением об уходе в отставку. 5
судей), и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого. В соответствии с частью 1 статьи 448 УПК РФ, пунктом 3 статьи 16 Закона о статусе судей решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Как следует из материалов производства Коллегии № 19698/23, Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 149 «О назначении судей федеральных судов и членов президиумов судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Забайкальского края» ФИО2 назначен на должность заместителя председателя Брянского областного суда на 6-летний срок полномочий. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 января 2020 г. его полномочия прекращены с
1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия ВККС РФ. Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей , установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 января 2012 г. № 176-0-0 выражена правовая позиция, согласно которой пункт 8 статьи 16 Закона о статусе судей придает обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, качество основания для
деле, учитывая отсутствие оснований полагать, что у должника имеются и расходуются денежные средства конкурсной массы или совершаются действия, препятствующие процедуре банкротства. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, в настоящее время между должником ФИО2 и кредитором ФИО1 (бывшая супруга должника) проходит судебный процесс во Франции (г. Париж), связанный с обжалованием законности приобретения бывшей супругой в единоличную собственность совместной с должником квартиры по адресу: Франция, <...>. В рамках рассмотрения указанной жалобы 19.12.2019 следственный судья Суда большой инстанции Парижа поручил эксперту провести в срок до 20.06.2020 графологическую экспертизу подписи ФИО2 на спорном документе, для чего необходимо вызвать ФИО2 во Францию, получить от него образец почерка и подписи, получить от него документ для сравнения, получить от него пояснения на вопросы эксперта. 02.03.2020 французский адвокат письмом уведомил ФИО2 о необходимости личной явки во Францию для заполнения образцов его подписи и почерка. С учетом данных обстоятельств запрет на выезд ФИО2 за пределы
а также независимо от вины, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 100 % от стоимости товара. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Исследовав повторно и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление следственного судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 11.11.2019 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное постановление не является доказательством, подтверждающим обстоятельство того, что покупателем ООО НПП «Спецхолод» был нарушен п. 4.8 договора на поставку товара от 06.02.2019 года, а также намерения покупателя использовать данный товар для целей, указанных в п. 4.8 договора поставки от 06.02.2019. Данным постановлением наложен арест на имущество, изъятое в ходе проведения обыска, в том числе на вышеуказанную
также независимо от вины, покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 100 % от стоимости товара. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе постановление следственного судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 11.11.2019 года суд установил, что данное постановление не является доказательством, подтверждающим обстоятельство того, что покупателем ООО НПП «Спецхолод» нарушен п. 4.8 договора на поставку товара от 06.02.2019 года, а также намерения покупателя использовать данный товар для целей, указанных в п. 4.8 договора поставки от 06.02.2019 года. Данным постановлением наложен арест на имущество, изъятое в ходе проведения обыска, в том числе на вышеуказанную холодильную установку, в уголовном производстве ЕРДР
СпецХолод» и ООО «Снабкомпрессор» расторгнут. На дату рассмотрения настоящего спора денежные средства не возвращены. Суд изучив представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу о том, что ООО «НПП СпецХолод» убедило ООО «Снабкомпрессор» в том, что указанное оборудование может быть поставлено в адрес последнего, а также то, что они ранее поставляли данную продукцию на территорию РФ неоднократно, что подтверждается гарантийным письмом «НПП СпецХолод» № 624 от 05 августа 2019. Согласно представленным самим истцом Постановления следственного судьи Мелитопольского районного суда от 04.11.19г. по делу № 937/9090/19, и Постановления следственного судьи Мелитопольского районного суда Запорожской области от 11.11.2019г. по делу № 937/9090/19, - вторым следственным отделом следственного управления Территориального управления Государственного бюро расследований, расположенным в городе Мелитополе, осуществляется досудебное расследование в уголовном производстве № 62019080000000153, сведения о котором внесены в Единый реестр досудебных расследований 12.04.2019 с предыдущей правовой квалификацией по ч. 2 ст. 364 УК Украины, относительно того, что должностные лица Государственной
что в период с декабря 2010 по декабрь 2012 на территории Республики Казахстан, используя свое служебное положение, являясь учредителем и директором /__/, группой лиц по предварительному сговору совершил хищение денежных средств путем растраты. 14.08.2015 районным судом № 2 Алматинского района г. Астаны Республики Казахстан вынесено постановление о санкционировании изменения меры пресечения с залога на содержание под стражей в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 176 УК РК. 23.09.2015 следственный судья районного суда № 2 Алматинского района г. Астана Республики Казахстан объявил ФИО1 в международный розыск. По заключению Управления по вопросам миграции У МВД России по Томской области ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, гражданство Российской Федерации не приобретал, ему не предоставлялось убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследования в иностранном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. Постановлением Томского районного суда Томской области от
.... Из представленных копий материалов уголовного дела следует, что **.**.** Р выдала ФИО1, **.**.** года рождения, уроженке ... гражданке ..., проживающей в по адресу ... доверенность на оформление и получение карточки банкомата и конверта с пин-кодом в ... АО «...» (доверенность нотариально заверена за №... от **.**.**). Заявлением ... подтверждается, что на основании указанной доверенности ФИО1 **.**.** обратилась в Банк с заявлением о выпуске и получении платежной карты на имя Р Постановлением от **.**.** следственный судья специализированного следственного суда ... санкционировал производство выемки в АО «...» сведений о счете умершей гражданки РК Р (с расшифровкой мест нахождения банкоматов, назначения платежей и т.д.). Как следует из справки ..., данной на запрос суда, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу ... Согласно сведениям Банка от **.**.**, снятие денежных средств производилось после смерти Р до истечения срока годности банковской карты в банкоматах гор.Сыктывкара, в том числе многократно в Эжвинском районе гор.Сыктывкара по по адресу ....
предполагает возможности обжалования в порядки ст. 125 УПК РФ действий и решений, санкционированных судом. Так, в частности, решение об избрании и продлении такой меры пресечения как заключение под стражу, в силу ст. 29, ст. 108, ст. 109 УПК РФ принимается судом Аналогичный порядок рассмотрения указанных вопросов был предусмотрен процессуальным законодательством Украины. Так, согласно ст. ст. 183, 193 УПК Украины, решение об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу был уполномочен принимать следственный судья . Указанное решение принималось исключительно в судебном заседании. Следовательно, законность действий прокурора <адрес> АРК, подавшего и поддержавшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу ФИО5, являлись предметом именно судебного разбирательства данного представления. Как уголовно- процессуальное законодательство Украины, так и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает не только специальный порядок рассмотрения данных вопросов, но и определенный порядок их обжалования, наделяя участников уголовного процесса правом апелляционного и кассационного обжалования
