точки после предварительного ознакомления с заданным запахом (фигурант выходит на исходную точку и сразу начинает прокладку следа, предварительно оставив свой запаховый предмет); - с выборки следа после предварительного ознакомления с заданным запахом (от 2 до 5 фигурантов выходят на исходную точку. Начинают движение и расходятся в разные стороны. Искомый фигурант прокладывает след, предварительно оставив свой запаховый предмет, остальные, пройдя указанное судьями расстояние, возвращаются назад). Прокладка запахового следа определяется Положением о соревновании. 17.1.3. Запаховая дорожка следа человека должна быть однообразна для всех участников, давностью не менее одного часа, протяженностью не менее двухсот шагов, в зависимости от имеющихся условий. 17.1.4. След может иметь тупые, прямые и острые углы (не менее двух и не более шести). След может прокладываться по пересеченной местности, а также в населенных пунктах по улицам с различным покрытием, с пересечением дорог, тротуаров, газонов и строек. Может иметь несколько пересечений свежих запаховых следов. На следовой дорожке оставляется от трех до
и оконцевателей, отсутствие следов электрических разрядов по поверхности покрытия в местах стыка ребер между собой и с металлической арматурой, отсутствие следов сползания арматуры со стержня. При обнаружении хотя бы одного из вышеперечисленных дефектов изолятор должен изыматься из эксплуатации. 2.19.11. Эксплуатация полимерных изоляторов должна осуществляться в условиях, исключающих воздействие крутящих или изгибающих моментов, а также нагрузок на сжатие. 2.19.12. При загрязнении изоляторы должны протираться безворсовой тканью, смоченной мыльным раствором или спиртоацетоновой смесью (1:2). Канаты изолирующие полипропиленовые Назначение 2.19.13. Канаты предназначены для подъема (спуска) кабины с электромонтером, приспособлений и ремонтируемых гирлянд изоляторов, оттяжки и перемещения лестниц, тележек, а также для страховки электромонтеров при доставке их к месту производства работ. Эксплуатационные испытания 2.19.14. Перед началом механических испытаний канаты осматривают: надрывы, надрезы и другие дефекты не допускаются. Канаты, предназначенные для подъема и страховки людей , перемещения тележки или монтерского сиденья по проводам, должны иметь коэффициент запаса прочности не менее 12, остальные канаты - не
пожара: 2.2.1. При следовании на место происшествия следует вести наблюдение за состоянием погоды, видимостью, направлением и силой ветра. 2.2.2. Обращать внимание на различные препятствия искусственного характера, затрудняющие подъезд к объекту пожара (поваленные деревья, транспортные средства и т.п.). 2.2.3. По прибытии на место пожара обращать внимание: на последовательность распространения горения по объекту пожара, появление дыма, пламени, обрушения, наличие хлопков (взрывов) и т.п.; состояние дверных и оконных проемов (целостность, состояние запорных устройств и т.п.); наличие следов пребывания людей и техники на прилегающей территории; состояние и работоспособность электросетей, электрооборудования, систем отопления и вентиляции, а также технологического оборудования и т.п.; наличие и состояние первичных средств пожаротушения, а также автоматических систем обнаружения и тушения пожара (исправность и признаки выполнения ими функциональных задач); наличие и состояние путей эвакуации (коридор, лестничные клетки и марши, лифтовой холл и лифт и т.п.), а также индивидуальных средств защиты и спасения людей; состояние проездов (подъездов) к зданиям и сооружениям для
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возращении искового заявления (заявления) город Пермь 02.09.2021 года Дело № А50-21703/21 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами Фонда защиты дикой природы « Следы человека в живой природе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>,ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2021№ 07-05-10/343-Ю о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Фонд защиты дикой природы «Следы человека в живой природе» (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) о признании незаконным
и соответственно не передал транспортной компании, что в свою очередь бы свидетельствовало о намерениях истца и несоответствии товара. Истцом в обоснование позиции по иску было заказано проведение исследования. Исследование проведено ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы» № 026-10/20 от 03.10.2020 (Исследование). Согласно абз.1 стр.1 Исследования, оно проводилось специалистом, имеющим специальные познания в области трасологических исследований. (Трасология - наука о следах, которая изучает природу их возникновения. В результате производства трасологических экспертиз и исследований можно идентифицировать как следы человека , так и следы предмета, которым они были оставлены. Для этого эксперт использует специальные приемы, методы и научно-технические средства для их обнаружения, фиксации и изъятия. Соответственно, следы и сами объекты, отраженные в них, изучаются в трасологической экспертизе преимущественно в отношении их внешнего строения - формы, рельефа поверхности и т.д., а не иных свойств, которыми они обладают.) Согласно 2 абз снизу 1 стр. Исследования оно производилось органолептическим методом. Вопрос поставленный перед экспертом - Соответствуют ли
компании, что в свою очередь бы свидетельствовало о намерениях Истца и несоответствии товара. Истцом в обоснование позиции по иску было заказано проведение исследования. Исследование проведено ООО «Северо-Кавказский центр независимой экспертизы» № 026-10/20 от 03.10.2020 г. (Далее - «Исследование») Согласно 1 абз. 1 стр. Исследования, оно проводилось специалистом, имеющим специальные познания в области трасологических исследований. (Трасология - наука о следах, которая изучает природу их возникновения. В результате производства трасологических экспертиз и исследований можно идентифицировать как следы человека , так и следы предмета, которым они были оставлены. Для этого эксперт использует специальные приемы, методы и научно-технические средства для их обнаружения, фиксации и изъятия. Соответственно, следы и сами объекты, отраженные в них, изучаются в трасологической экспертизе преимущественно в отношении их внешнего строения - формы, рельефа поверхности и т.д., а не иных свойств, которыми они обладают.) Согласно 2 абз снизу 1 стр. Исследования оно производилось органолептическим методом. Вопрос поставленный перед экспертом - Соответствуют ли
экспертом определен индивидуальный предприниматель ФИО3, занимающийся экспертной деятельностью в городе Сургуте (место нахождения спорных автобусов). Согласно Приказу Минюста РФ от 19.05.2006 № 198 «Об утверждении перечня видов (родов) экспертиз, обязательных для производства в государственном учреждении Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, и перечня видов (родов) экспертиз и экспертных исследований, проводимых в государственном учреждении Российском центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на договорной основе» предметом трасологической экспертизы является исследование следов человека , исследование следов орудий, инструментов, механизмов, исследование следов транспортных средств, исследование следов животных. Между тем, поставленные ООО «Магистраль-Транс» вопросы не связаны с проведением соответствующих исследований. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что проведение судебной экспертизы не может быть поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3, имеющему лицензию № 004299 от 23.05.2002 ( срок действия лицензии с 23.05.2002 до 23.05.2007) на осуществление оценочной деятельности, сертификат № 11 от 08.12.2006, выданный Волгоградской академией МВД России и удостоверение №
ФИО1 в незаконном хранении оружия боеприпасов и взрывчатого устройства. Отвергая доводы защиты об отсутствии у ФИО1, умысла на незаконное хранение боеприпасов и признавая необоснованными заявления свидетеля У. -отца подсудимого о совершенном им преступлении –обнаружении и хранении пакета с оружием, суд посчитал их недостоверными в виду имеющихся противоречий и оказания помощи родному сыну. Многочисленные обстоятельства, установленные в суде, объективно подтверждающие показания свидетеля У. судом были проигнорированы и никакой оценки не получили. Суд проигнорировал, что запаховые следы человека , обнаруженные на оружии не принадлежат подсудимому ФИО1 Каких-либо следов, свидетельствующих о причастности ФИО1 к хранению оружия не обнаружено. Сумка с оружием была найдена в доме отца подсудимого, в шкафу с его одеждой, который не закрывался, и к содержанию которого могли иметь свободный доступ не только члены семьи, но и сотрудники правоохранительных органов. Судом проигнорировано приобщенное к материалам уголовного дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2015г. которым установлено, что сумка, изъятая
