март 2013 истцом были представлены заявки на пропуск работников ответчика для выполнения работ согласно заключенным договорам подряда № 01В от 25.01.2013, № 03В от 01.11.2012, №04В от 25.01.2013. № 06В от 29.01.2013. На основании этого работникам ответчика ФИО1 и ФИО2 были выданы временные пропуска для прохода на территорию истца, по которым данные лица практически ежедневно посещали территорию истца. ФИО1 является слесарем - ремонтником третьего разряда, что подтверждается его удостоверением № 85 от 28.08.1997г., дипломом серии СБ 0343017, которым ФИО1 присвоена квалификация «техник – механик». ФИО3 имеет квалификацию монтажника радиоэлектроннойаппаратуры и приборов третьего разряда, что подтверждается дипломом № 244407 от 04.05.1987. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении
отнесена на момент проверки к опасным. Таким образом, к срокам повторного инструктажа подлежат применению общие сроки для неопасных должностей, а именно – 1 раз в 6 месяцев. В судебном заседании представители административного ответчика не смогли определить характер работы слесаря-механика по радиоэлектронной аппаратуре ГТД ФИО4, вывод об отнесении к опасным условиям труда является предположительным, не основанным на каких-либо объективных доказательствах. Из журнала регистрации инструктажа на рабочем места МП г.о. Самара «ТТУ» следует, что слесарь-механик по радиоэлектронной аппаратуре ГТД *** прошел повторный инструктаж дата, дата, в связи с чем датой, не позднее которой *** должен снова пройти повторный инструктаж, является дата, т.е. на момент вынесения предписания в указанной части со стороны административного истца сроков проведения повторного инструктажа работника допущено не было. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать п. 8 предписания незаконным. Пунктом 9 предписания МП г.о. Самара «ТТУ» обязано обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, где
организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России № 1, Минобразования России № 29 от 13.01.2003, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Согласно п. 2.10 должностной инструкции начальника отделения ремонта подвижного состава ФИО5 наделен полномочиями проводить инструктаж работников своей смены по охране труда и Правилам технической эксплуатации, а также делать соответствующие записи в документацию. Судом установлено, что слесарь-механик по радиоэлектронной аппаратуре Городского трамвайного депо ФИО6 прошел повторный инструктаж 21.10.2015г., что подтверждается отметкой в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Срок для повторного инструктажа за 1 квартал 2016г. истекает в апреле 2016г., что не противоречит Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № и ГОСТа 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения». На основании изложенного, у предприятия не было обязанностей по проведению повторного инструктажа за 1 квартал 2016г. слесарю-механику
также имел место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 27.08.1997 (л.д. 57), в связи с чем страховой стаж может быть подтвержден записями в трудовой книжке, или документами, предоставляемыми работодателем, а также государственными (муниципальными), в том числе архивными учреждениями. В трудовой книжке (л.д. 16-22) в отношении спорного периода имеются следующие записи: - 02.01.1987 принят войсковую часть ...... слесарем-механиком 4 разряда; - 01.01.1988 в связи с перетарификацией по новому ЕТКС (1985-1986г.г.) присвоена квалификация слесарь-механик по радиоэлектронной аппаратуре 4 разряда; - 01.04.1988 уволен. В бесспорном порядке в страховой стаж ФИО3 включен период с 01.01.1988 по 01.04.1988, поскольку данные записи оформлены в надлежащем порядке, при этом в записи о приеме на работу в основании не указана дата. Между тем, суд отмечает, что записи о работе истца в период с 02.01.1987 по 01.04.1988 слесарем-механиком войсковой части ...... содержат сведения о работодателе и работнике, занимаемой должности, указаны дата начала и окончания трудовых отношений,
