транспортной магистрали 40 лет ВЛКСМ планировалось строительство производственно-лабораторного комплекса Волгоградского филиала специального конструкторского бюро по автоматике в нефтепереработке и нефтехимии, в состав которого должны были входить: главный корпус 4-этажный, вспомогательный одноэтажный корпус, производственные помещения: цех механической обработки, заготовительное отделение и цеховой склад материалов и заготовок, контрольное отделение, отделение для приготовления и раздачи смазочной жидкости, инструментально-раздаточный склад, слесарное отделение, электромонтажное отделение, отделение сборки, отделение точной механики, лаборатория пневмогидроиспытания, инструментальное отделение, отделение ремонта оборудования, лабораторий/лабораторий анализаторов качества, электроники, высоковольтных испытаний, контрольно-измерительных приборов, пневматическая лаборатория, топливная, газовая, аналитическая, стеклодувная, моечная, лаборатория спектрального анализа, помещения для опытно-конструкторских работ , вспомогательные и бытовые помещения. Строительство здания склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м вышеуказанным проектом предусмотрено не было. На основании постановления от 23.12.1997 № 1463 между Администрацией (арендодатель) и государственным предприятием научно-производственного объединения «Нефтехимавтоматика» (далее – ГП НПО «Нефтехимавтоматика») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.1998 № 1767, по условиям которого предоставляется в аренду
ДВС самим истцом. По мнению ответчика, истцом умалчивается факт возврата купленных в ООО «КрасТракМаркете гильз J08E 1 комплект, стоимостью 22970 рублей, и были истцом приобретены гильзы, изготовленные кустарным способом, что, по мнению ответчика, послужило причиной неисправности. Указывает на то, что стоимость ремонта была намеренно завышена, поскольку в ходе обращения к ИП ФИО4 было установлено, что ООО «Штурвал» обращалось к ИП ФИО4 для ремонтных работ: проверка ГБЦ, токарные работы, изготовление шланга, ремонт ДВС, прокачка сцепления, слесарные работы , о чем был составлен заказ-наряд № 9346 от 08.02.2021, стоимость ремонтных работ, на основании заказ-наряда № 9346 от 08.02.2021 составила 106 200 рублей, стоимость запасных частей приобретенных для ремонта 142 200 рублей, итого: 248 400 рублей. Считает, что указанный заказ-наряд говорит о том, что автомобиль Hino 57921-0000010-4 г.р.з е639ум70 был исправным при заключении договора купли-продажи. По мнению ответчика, ООО «Штурвал» намеренно предоставил в суд договор купли-продажи транспортного средства с целью избежания проведения судебной
к заявке № 68408 обществом с ограниченной ответственностью «Орион» в отношении легкового автомобиля Mercedes- Benz S 500 государственный регистрационный номер <***>, VIN <***> 1А 073821 № двигателя 273961 30 056384 год выпуска 2006 осуществлены работы по замене передних амортизационных стоек, гасителю гидропульсаций, датчику солнца, корректировке давления колес, выявлена необходимость замены воздушного насоса продувки катализатора. Кроме того, произведены работы по мойке кузова автомобиля, снята и установлена нижняя защита моторного отсека средняя и задняя часть, проведены слесарные работы и работы по проверке двигателя. Выставлен счет от 08.09.2015 № 4955 на оплату суммы 322865 рублей 92 копейки, по оплате автозапчастей и проведенных работ, в том числе 2 гаек, передней правой и левой амортизационных стоек, датчика, демпфера, масла гидравлического, мойке кузова автомобиля, нижней защиты моторного отсека средней и задней части, замене передних амортизационных стоек системы активного контроля уровня кузова, замене датчика солнца, замене демпфера/амортизатора пульсации для системы активного контроля уровня кузова, слесарных работ. Платежным
размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя. В обоснование требований указано, что 02.03.2022г. между истцом и ООО «Авторегион» был заключен договор купли-продажи № нового автомобиля <данные изъяты> стоимостью 724500 руб. В тот же день, 02.03.2022г., истец также приобрел у ответчика дополнительное оборудование к автомобилю с его установкой. В составленном ответчиком заказ-наряде № от 02.03.2022г. был отражен перечень проведенных работ по установке дополнительного оборудования, в который, в том числе, входили слесарные работы , стоимость которых составила 250174 руб. 26.01.2023г. истец обратился к ООО «Авторегион» с просьбой предоставить калькуляцию выполненных слесарных работ, однако ответа не получил. Полагая, что слесарные работы ООО «Авторегион» не проводило, 17.02.2023г. он направил в адрес общества претензию с требованием о возврате уплаченной им стоимости слесарных работ в размере 250174 руб., в удовлетворении которой ответчиком отказано. Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 20.04.2023г. Павлову Э.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение обжаловано
тепловоза на вывозке леса, водителя автомобиля на вывозке леса. В ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» он работал по должности водителя на вывозке леса, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Оплата за работу ему также производилась как за работу на условиях полного рабочего дня по должности водителя автомобиля на вывозке леса. Работая в должностях машиниста и помощника машиниста тепловоза на вывозке леса, а также водителя на вывозке леса, выполнял текущие ремонтные и слесарные работы ввиду поломок тепловоза и автомашины, не вставая при этом на ремонт в Депо и ремонтно-механическую мастерскую, осуществляя ремонт прямо на УЖД или в делянке, дороге. За ремонтные и слесарные работы ему производились доплаты. При этом указал, что работы по расстановке вагонов-сцепов машинистами или помощниками являются неотъемлемой частью процесса вывозки леса по узкоколейной железной дороге. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не согласен с исковыми требованиями истца о включении спорных периодов в <данные изъяты> ЛПХ
