для неопределенного круга лиц правовые предписания, регламентирующие обязательные для исполнения субъектами правоотношений, связанных с оборотом оружия и боеприпасов, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и официально не опубликован для всеобщего сведения. В обоснование заявленного требования указал, что Приказ является единственным актом, которым установлены требования к порядку проведения инвентаризации в органах внутренних дел, а положения пунктов 52, 53, 55 и 56 Инструкции, определяющие вопросы заполнения инвентаризационных описей, сличительных ведомостей и описей номерного учета, применяются в отношении юридических лиц с особыми уставными задачами, а также их руководителей при обосновании привлечения их к административной ответственности. Нарушение своих прав и законных интересов административный истец связывает с тем, что за нарушение в том числе пунктов 52 и 53 Инструкции инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизелевскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в отношении его вынесено
милиции о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества. Поскольку по заявленному предмету спора истец должен доказать факт передачи ответчику контейнеров на хранение, суд в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагал истцу предоставить в материалы дела первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу контейнеров на хранение ответчику. Такие документы истец не предоставил. Представленные истцом в материалы дела в доказательство передачи ответчику на хранение 15-ти контейнеров и их возврат истцу оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, инвентаризационная опись и сличительная опись такими документами не являются, поскольку являются регистрами бухучета, тогда как основанием для внесения соответствующей записи в регистр бухучета согласно ст. 9,10 ФЗ «О бухгалтерском учете» является именно первичный бухгалтерский документ. Из этого следует, что представленные истцом в материалы дела регистры бухучета не подкрепленные первичными бухгалтерскими документами составлены с нарушением ФЗ «О бухгалтерском учете», являются недостоверными и поэтому не могут подтверждать факт передачи контейнеров на хранение. Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела ответчик подтвердил
указаний выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке: основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшиеся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты у организации или увеличение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ сличительная опись на выявленные объекты основных средств, а также доказательства оприходования излишек и.о. конкурсного управляющего должника ФИО1 в материалы дела не представлены Исходя из того, что материалами дела не подтверждены фактические обстоятельства поставки товара, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Эллада-Трейд» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирская молочная компания». В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права,
суда Рязанской области от 18.07.2014 по делу № А54-5395/13 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее. ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗСЕРВИС» (далее – ООО «МЕТИЗСЕРВИС», общество) предоставить заверенные копии следующих документов: 1. штатное расписание - 2009,2010,2011,2012,2013 г., 2. контракт с руководителем, 3. контракт с главным бухгалтером, 4. договоры о материальной ответственности, 5. инвентаризационные и сличительные ведомости и их опись - 2009-2013 годы, 6. инвентаризационная и сличительная опись по товарам 2009-2013 год, 7. оборотно-сальдовая ведомость развернутая с забалансовыми счетами (2009-2012 г.г.), счета 91, 44, 7а. копию договора с ООО «Иннотех», 8. копия бухгалтерского баланса 2009 г., 9. копия ведомости по остаткам ТМЦ на складе, 10. разделительный баланс ООО «Метизсервис» (с учетом уточнения). Решением арбитражного суда от 18.07.2014 исковые требования частично удовлетворены. Суд обязал общество в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 заверенные копии следующих документов: -
ценностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поступивших в ответственность материально-ответственного лица - прораба Ц, и материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Материально-ответственное лицо - прораб Ц ознакомлен с приказом о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., но отказался давать расписку о том, что все приходные и расходные документы Ц сданы в бухгалтерию, а товарно-материальные ценности оприходованы, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей составлены инвентаризационно - сличительная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой имеется недостача в количественном выражении - <данные изъяты> единиц на сумму в размере <данные изъяты> рублей, инвентаризационно-сличительная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выявлена недостача в количественном выражении - <данные изъяты> единиц на сумму в размере <данные изъяты> рублей, инвентаризационно-сличительная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой выявлена недостача в количественном выражении - <данные изъяты> единицы на сумму в размере <данные изъяты> рублей, инвентаризационно-сличительная
качестве возмещения причиненного государству материального ущерба суммы недостачи за вверенное ему имущество в размере 625 955 рублей 79 копеек, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). В исковом заявлении, в частности, указано, что на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации полигонного оборудования и материальных средств боевой подготовки» в мае 2018 года инвентаризационной комиссией части проводилась инвентаризация материальных средств имущества боевой подготовки, в результате которой была выявлена недостача материальных средств (инвентаризационная ( сличительная) опись № от ДД.ММ.ГГГГ), числящихся за начальником УТП прапорщиком ФИО2, а именно: нержавеющая сталь толщиной 2 мм. в количестве 250,4 м2 на сумму 513 815 рублей 79 копеек; марля техническая в количестве 18 000 м2 на сумму 112 140 рублей, на общую сумму 625 955 рублей 79 копеек. Также в исковом заявлении указано, что согласно приходных документов, указанные материальные средства имущества боевой подготовки были переданы под отчет прапорщику ФИО2 на основании требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ,
их учету; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; - проводить лично и в составе комиссии прием материальных средств и их выдачу, своевременно осуществлять контроль за качественным и количественным состоянием подотчетных материальных средств и докладывать непосредственному начальнику о выявленных недостатках (л.д.10-11, 12-13, 207-208 т.1) Приказом начальника центральной инженерной базы войсковой части 55237 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено провести годовую инвентаризацию имущества и обязательств (л.д. 210-211 т.1) ДД.ММ.ГГГГ была составлена инвентаризационная опись ( сличительная опись ) № по объектам нефинансовых активов в войсковой части 55237 во 2 отделе хранения, ответственным лицом которого является ФИО2, согласно которой все поименованные материальные ценности в описи, находятся в его ответственном хранении, что подтверждено подписью ФИО2 (л.д. 214-221 т.1) Согласно акту № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Восковой части №, на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена ведомость расхождении и установлено
