Сличительная ведомость образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

000 - 5 000 Подготовка. Искового заявления о взыскании с ООО «КС» задолженности по договору № 018/17-Т от 20.09.2017 г. -10 000 Ходатайства об применении обеспечительных мер (в количестве 2 штук) -5 000 Подготовка искового заявления - от 10 000 Составление иных документов - от 10 000 Подготовка Уточненного искового заявления - 10 ООО Составление иных документов - от 10 000 Встреча с доверителем, консультация, получение дополнительных документов от Доверителя (Инвентаризационная опись ( сличительная ведомость), образцы табличек и деловая переписка сторон) -5 000 Изучение документов (1 день) - от 7 000 Подготовка Уточненного искового заявления - 10 000 Составление иных документов - от 10 000 Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области с последующими консультациями (25.04.2018 г.. 21.05.2018 г., 25.05.2018 г., 15.06.2018 г. (2 судебных заседаний после перерыва) - 5 судодней) 5 * 8 000 = 35 000 руб. Участие в суде первой инстанции (1 судодень) - от

была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 19.08.2019, сличительная ведомость № 1 от 19.08.2019, акт об обнаружении продукции не пригодной к дальнейшей реализации вследствие утраты товарного вида и нарушения целостности упаковки от 19.08.2019, акт об обнаружении продукции с истекшим сроком хранения от 19.08.2019, заключение по результатам инвентаризации от 19.08.2019, которые подписаны членами инвентаризационной комиссии, в том числе директором ФИО1 Истцом произведен расчет суммы убытков на общую сумму 8 876 797 рублей 25 копеек, согласно которому ИП ФИО2 отгружено по распоряжению ФИО1, в журнале учета складских остатков зафиксировано перемещениями, товар отсутствовал на складах, всего на сумму 7 351 975 рублей; товар на сумму 650 016 рублей 15 копеек – на дату трудоустройства действующих сотрудников старшего логиста ФИО3 и логиста ФИО8 данный товар отсутствовал; - товар на сумму 765 963 рубля – данные позиции были переданы ФИО1 для образцов . В журнале учета складских остатков зафиксировано перемещениями; - товар

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В обоснование размера причиненного ущерба истец ссылается на инвентаризационную опись ( сличительную ведомость) от 26 марта 2014 года, протоколы лабораторных испытаний № 768, 769, 771 от 01 апреля 2014 (результаты испытаний проб (образцов ) карбоната «Андреевский», колбасы полукопченой «Краковская», колбасы вареной «Нежная»). Истец считает, что он вправе претендовать на возмещение убытков в размере стоимости всего товара, отраженного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 26 марта 2014 года. Однако в данном документе отражена и иная продукция – шпик венгерский, шпик копченый, колбаса «Охотничья», сосиски «Хот-дог», «Семипалатинская», колбаса от РМК, «Майкопская», «Особая», «Армавирская», «Таллинская», салями по-венски, «Пряная», сервелат «Юбилей»,

заключения экспертов получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. То обстоятельство, что для экспертного исследования были представлены, в том числе, корпуса задвижек другой марки, не отраженной в сличительной ведомости, которые были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не влияет на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела. Согласно выводам экспертов, все изъятые задвижки и детали аналогичны образцам продукции, произведенной на К., при этом часть похищенной продукции А. была реализована, а в обвинение включен перечень похищенного имущества в соответствии с результатами инвентаризации. Обоснованно суд сослался и на заключение специалистов от 16 августа 2017 г. о годности продукции, которая была изъята. Каких-либо данных, указывающих на неисправность используемого в ходе исследования оборудования, не имеется. Проведение данного исследования на стадии ознакомления