Слияние муниципальных казенных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 189н) 76. Учредитель составляет сводные Сведения (ф. 0503790) на основании Сведений (ф. 0503790), составленных и представленных государственными (муниципальными) бюджетными (автономными) учреждениями, путем суммирования одноименных показателей по строкам и графам соответствующих разделов Сведений (ф. 0503790). (п. 76 введен Приказом Минфина России от 14.11.2017 N 189н) III. Особенности формирования бухгалтерской отчетности при реорганизации или ликвидации учреждения 77. В случае проведения реорганизации ( слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), при принятии в течение финансового года решения об изменении типа государственного (муниципального) бюджетного, автономного учреждения в целях создания государственного (муниципального) казенного учреждения , либо в случае ликвидации учреждения (далее в целях настоящей Инструкции - реорганизуемый (преобразуемый), либо ликвидируемый субъект отчетности), производимой в соответствии с законодательством Российской Федерации, бухгалтерская отчетность формируется и представляется на дату проведения реорганизации (изменения типа), либо ликвидации в следующем составе: Разделительный (ликвидационный) баланс государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503830); Справка по консолидируемым расчетам учреждения (ф. 0503725); Справка по заключению учреждением счетов

форме слияния к департаменту, пришли к выводу о частичном взыскании задолженности по арендной плате с учетом применения срока исковой давности, а также неустойки (пени), снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы департамента о том, что в отсутствие надлежащей регистрации договора к департаменту не могли перейти права и обязанности по договору аренды в результате реорганизации, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Департамент

область, Суздальский район, <...>), при участии: от заявителя – не явились, от должника – не явились, от заинтересованного лица – не явились, установил: государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владоблжилкомхоз", г. Владимир (далее - ГУПВО "Владоблжилкомхоз"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о замене стороны (должника) в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве основания для замены должника заявитель указал на реорганизацию в форме слияния муниципального казенного учреждения культуры "Туртинский дом культуры" (далее – МКУК "Туртинский дом культуры") с муниципальным казенным учреждением культуры "Селецкий культурно-досуговый центр" (далее – МКУК "Селецкий культурно-досуговый центр"), представив выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2017, содержащую сведения о юридическом лице, МКУК "Туртинский дом культуры". Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на заявление не представил. Изучив представленные документы, арбитражный суд установил

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Кодекса. Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Из материалов дела следует, что Муниципальное казенное учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Управление социального развития Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» создано путем реорганизации в форме слияния муниципального казенного учреждения «Управление культуры Администрации городского округа Октябрьск Самарской области», муниципального казенного учреждения «Управление по физической культуре, спорту и образованию Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» и муниципального казенного учреждения «Управление молодежной политики Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» постановлением Администрации городского округа Октябрьск Самарской области от 28.04.2014 № 215. Из представленных Инспекцией справок о состоянии расчетов правопредшественников заявителя с бюджетом, следует, что спорная переплата образовалась в 2008 году. Как следует из пункта 1 статьи

ответчика; запрета банку - Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Саратовской области г. Саратов списывать со счета ответчика (р/с <***>, л/с <***> (Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района) имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежные средства в сумме 10236340,80 руб.; обязании банка при недостаточности денежных средств на счете ответчика производить арест всех поступающих сумм на счет; - запрета администрации Балаковского муниципального района Саратовской области совершать действия по изменению наименования, структуры, реорганизации, ликвидации, слияния - муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». Определением арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу № А57-750/2014 ООО «Энерготопливная компания» в обеспечении иска отказано. ООО «Энерготопливная компания» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18 апреля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым принять обеспечительные

предшественника, например, по заключенным сделкам, все его имущество переходят к преемнику или распределяются между преемниками. Арбитражный апелляционный суд установил, что до подачи иска в Арбитражный суд Волгоградской области (19 марта 2019 года) муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа № 2 городского округа «Город Михайловка» Волгоградской области» прекратило свое существование путем реорганизации в форме слияния, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 7 февраля 2019 года. В результате реорганизации в форме слияния муниципального казенного учреждения «Спортивная школа № 1 городского округа «Город Михайловка» Волгоградской области» и муниципального казенного учреждения «Спортивная школа № 2 городского округа «Город Михайловка» Волгоградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403348, г. Михайловка Волгоградской области, ул. 2 Краснознаменская, д. 18а) на основании постановления Администрации городского округа «Город Михайловка» Волгоградской области от 16 января 2019 года № 75 (т. 1, л. д. 60-61) создано новое юридическое лицо - муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа городского округа «Город

события административного правонарушения. Основанием для составления должностным лицом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отношении АО «Теплоэнерго» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, послужил поступивший из <данные изъяты> материал, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оформленный в виде соответствующего акта. Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» было создано на основании постановления администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» и муниципального казенного учреждения <данные изъяты>». Согласно п. 5 данного постановления администрации г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, целями деятельности <данные изъяты> являются: оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода; мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода; проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети. Согласно уставу МКУ «АТИ г. Нижнего

для составления должностным лицом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отношении АО «Теплоэнерго» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО, послужил поступивший из МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» материал, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оформленный в виде соответствующего акта. Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» было создано на основании постановления администрации г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» и муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода». Согласно п. 5 данного постановления администрации г. Н.Новгорода от 17.07.2019 №2384, целями деятельности МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода» являются: оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода; мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода; проверка