имеющим признаки страхового случая. Письмом от 30.04.2020 №02/25-3697 истец уведомил ответчика о событии с двигателем №2, имеющем признаки страхового случая, а письмами от 09.02.2021 №02/25-1504, от 09.02.2022 №02/25- 1257, от 07.04.2022 № 02/25-3441 направил документы для признания события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения. Ответчик письмом от 13.05.2020 №СГ-49229 признал событие имеющим признаки страхового случая. В целях восстановления двигателей №1 и №2 третье лицо – акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» выполнило аварийно-восстановительный ремонт двигателей. Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта первого комплекта оборудования составила 27 501 887 рублей, кроме того - налог на добавленную стоимость (НДС ) в размере 5 500 377 рублей. Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта второго комплекта оборудования составила 22 996 622 рублей, кроме того - НДС в размере 4 599 324 рублей. Также истцом понесены расходы по транспортировке двигателей. Всего сумма расходов истца за аварийно-восстановительный ремонт и транспортировку двигателей составила 61 023 470 рублей 23 копейки. Согласно пункту
РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Вместе с тем, Закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ в части, устанавливающей случаи восстановления НДС и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года. Нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащим использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованным до перехода на упрощенную систему. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о
налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество «РСТД» обратилась с заявлением в арбитражный суд. Налогоплательщик указывает, что при установке приобретенных запасных частей была выявлена их недоброкачественность, препятствовавшая нормальной эксплуатации грузоподъемного механизма. Основное средство не прошло проверку в Управлении Госгортехнадзора Российской Федерации, ввиду чего кран не использовался в производственной деятельности. Предприятием получено заключение о невозможности использования грузоподъемного механизма (крана КС 4561) для целей списания и дальнейшей утилизации. По мнению общества «РСТД», случаи восстановления НДС указаны в законодательстве (перепродажа оборудования, использование в производственной деятельности). В данном случае таких обстоятельств не имеется, в связи с чем решение инспекции о восстановлении НДС является незаконным и подлежит отмене. Заявленные налогоплательщиком требования не могут быть удовлетворены исходя из следующего. В подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам
товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Перечень оснований, при наличии которых налогоплательщик обязан восстановить ранее правомерно принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость, установлен пунктом 3 статьи 170 НК РФ. В указанном перечне не поименованы случаи восстановления НДС вследствие возврата товара. Следовательно, при возврате продавцу товара, ранее оприходованного покупателем, организация не обязана восстанавливать сумму ранее принятого НДС к вычету, ввиду того, что данная операция подлежит обложению НДС (применяется обратная реализация), а также случаи восстановления НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ в рассматриваемой ситуации неприменимы. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2011 № 3943/11. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности
недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Аква-Строй» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику консалтинговых услуг по восстановлению налогового учета, восстановлению бухгалтерских и налоговых первичных документов по НДС ДД.ММ.ГГГГ и прохождению камеральной налоговой проверки по НДС ДД.ММ.ГГГГ заказчика. Заказчик в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.3 фактом исполнения услуг по договору признается
водой, с учетом износа заменяемых материалов составила <данные изъяты> (дата) (ФИО)1 обратилась в (адрес)» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения по имуществу физических лиц. (дата) (адрес)» выплатило (ФИО)2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> На указанный отчет ИП «(ФИО)3» саморегулируемой организацией Региональная ассоциация оценщиков было составлено заключение (номер) без осмотра объекта страхования, согласно которого стоимость восстановительного ремонта объекта индивидуального жилищного строительства, пострадавшего в результате пожара и последующего залива водой, без учета износа заменяемых материалов составила 12 <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых материалов- <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.143-156). Ответчиком было представлено в суд заключение (адрес) от (дата) (номер) с осмотром объекта, согласно которого стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м., определенная на (дата) и с учетом износа составляет без НДС 20% -<данные изъяты> коп., с НДС 20% <данные изъяты> коп. (т.2, л.д.162-216). Ввиду противоречивости представленных сторонами отчетов о размере
