их чрезмерность. В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13.11.2012 (л.д. 35-36), подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью Службой медиации «До суда» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ООО Уфалейский лесоперерабатывающий завод «СМиДъ» (заказчик). Также истцом представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 24.06.2013 №20 (л.д. 62), калькуляция судебных расходов (л.д. 63) и квитанция от 25.03.2013 (л.д. 47), согласно которому ООО Служба медиации «До суда» в лице директора ФИО1 получило от истца 30 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг представителя. Согласно калькуляции стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп., а именно: составление искового заявления в арбитражный суд – 10 000 руб. 00 коп., отправка документов в арбитражный суд – 1 000 руб. 00 коп., представление интересов в арбитражном суде (одно заседание) – 5 000 руб. 00 коп., получение решения Арбитражного суда и иных процессуальных
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2411/2013 11 октября 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2013 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завистовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Служба Медиации » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2013, директор ФИО2, от ответчика – О В.С. по доверенности от 02.04.2013. У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Служба Медиации» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному
оглашена 03 февраля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.С. Чижикова, судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания», апелляционное производство № 05АП-14868/2013 на решение от 11.10.2013 судьи Учанина Ю.С. по делу № А59-2411/2013 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Служба Медиации » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от истца - ФИО1, по доверенности № 1172 от 29 мая 2013 года, паспорт, ФИО2, паспорт, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Служба Медиации» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (далее – ответчик, ОАО «СКК») о взыскании
САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Южно - Сахалинск Дело № А59- 4339/2014 04 февраля 2015 года Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 28 января 2015 года, полный текст решения составлен 04 февраля 2015 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Назаровой С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная служба медиации » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная котельная» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору от 10.08.2012 и неустойки, при участии: представителя истца - адвоката Жирова А.Н. удостоверение № 1066 от 12.05.2014 по ордеру № 005710 от 17.11.2014; в отсутствие представителя ответчика, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная служба медиации» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской
задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 66 407 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 1 917 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. В просительной части искового заявления ООО «УфалейЛесКом» заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 4). Понесенные истцом судебные издержки по настоящему делу подтверждаются: договором на оказание правовых услуг от 29.05.2013, подписанным между ООО Служба медиации "До суда" в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ООО «УфалейЛесКом» (заказчик) (л.д. 8-9); спецификацией к договору от 29.05.2013 (л.д. 10-12); квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.05.2013 № 17 на сумму 30 000 руб. (л.д. 36); промежуточным актом выполненных работ № б/н, согласно пункту 2 которого исполнитель выполнил работы по договору на оказание юридических услуг от 29.05.2013 на сумму: 10 000 руб. за составление искового заявления в арбитражный суд, 1 000 руб. за отправку
Дело № 2-8541/2014 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Южно-Сахалинск 19 декабря 2014 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи - Абиковой Ю.В., при секретаре - Ким М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Служба Медиации » о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области П.А от ДД.ММ.ГГГГ №, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Служба Медиации» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области П.А от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявления указано, что считают данное предписание незаконным,
11, 12, 20ф, 20х – помещения, оборудованные мебелью, организационной техникой, средствами связи; Номер изъят на 1 этаже позиция 26 – АНО Молодежный проектный центр «Горизонт событий», позиция 27 – пункт выдачи заказов Л-Пост и Лабиринт.ру, позиции 28, 31, 30, 29, 28-а – АО «Почта России» позиция 32 – кабинет Генерального директора, позиция 34-а – ООО «Золотой стандарт», позиция 19-а, 19-б на абрисе 1 этажа «Алгоритмика»; на 2 этаже позиция 25 – ООО «Первая Иркутская служба медиации », позиции 26, 26-а, 26-б на абрисе 2 этажа – ООО «Спецсервис-клиниг», ССК-Групп, на 3 этаже позиции 16, 17, 18, 19, 23, 24-а, 35 – ОАО «Иркутскгражданпроект-I», позиция 25 – ООО «Первый Гладильный Сервис», позиции 36, 37, 26, 40 на абрисе 3 этажа – АО «Почта России», позиции 38, 39 на абрисе 3 этажа – «Максимум подготовка к экзаменам», позиция 20 – правовой консалтинг, позиция 21 – ООО «Сибирский бульвар», позиция 22 – «ТК
